Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 04АП-7638/18

г. Чита

29 января 2019 г.

Дело N А19-28270/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года об обеспечении иска по делу N А19-28270/2018 по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" (ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304; место нахождения: Иркутская область, пос. Молодежный) к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН 1023801032034, ИНН 3800000654; место нахождения: г. Иркутск, ул. Фурье, д. 1) о признании незаконными действий по неисполнению платежных распорядительных документов по лицевому счету 21346Х05770 ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" в части расходования денежных средств федерального бюджета на выплату стипендии обучающимся из средств целевой субсидии

(суд первой инстанции: Филатов Д.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" (далее - учреждение, ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области (далее - Управление казначейства, УФК по Иркутской области) о признании незаконными действий по неисполнению платежных распорядительных документов по лицевому счету 21346Х05770 ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" в части расходования денежных средств федерального бюджета на выплату стипендии обучающимся из средств целевой субсидии.

Одновременно учреждением было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению казначейства приостанавливать расходные операции по лицевому счету ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" 21346Х05770 в части расходования денежных средств на оплату стипендии, предоставленных в виде целевой субсидии из федерального бюджета. Ходатайство было мотивировано тем, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер необходимо с целью предотвращения невозможности выполнения государственного задания (в части своевременного исполнения обязательств по выплате стипендиальных средств).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года заявление ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" о применении обеспечительных мер удовлетворено. УФК по Иркутской области запрещено приостанавливать расходные операции по лицевому счету 21346Х05770 в части расходования денежных средств на выплату стипендии, предоставленных в виде целевой субсидии из федерального бюджета, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции об обеспечении иска от 21 ноября 2018 года, Управление казначейства обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, считая, что принятыми обеспечительными мерами фактически предрешен исход спора по существу, нарушены публичные интересы, исполнение платежных поручений в рамках принятых обеспечительных мер приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц. В обоснование последнего довода УФК по Иркутской области указывает, что операции по выплате стипендий обучающимся органами Федерального казначейства в период приостановления операций на лицевых счетах бюджетных учреждений - должников при нарушении ими сроков исполнения исполнительных документов, не могут осуществляться, поскольку приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ) является прямо предусмотренной законом обязанностью органов Федерального казначейства. Кроме того, как отмечает заявитель апелляционной жалобы в данном случае учреждением при подаче заявления о принятии обеспечительных мер не представлено доказательств наличия вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Напротив, исполнение платежных поручений в рамках принятых Арбитражным судом Иркутской области обеспечительных мер приведет к нарушению прав взыскателей по исполнительным документам о взыскании денежных средств с учреждения, находящимся на исполнении в Управлении казначейства.

В подтверждение своих доводов Управление казначейства ссылается на апелляционное определение Иркутского областного суда от 9 октября 2018 года по делу N 33а-8466/2018 и письмо Минфина России от 14 августа 2018 года N 09-07-08/57482.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" не представило.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается, в том числе отчетами об отправке служебной информации электронной почтой от 25 декабря 2018 года, а также отчетом о публикации 20 декабря 2018 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу. При этом Управлением казначейства заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 АПК Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, при этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из пункта 2 части 1 статьи 91 АПК Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета Управлению казначейства приостанавливать расходные операции по лицевому счету 21346Х05770 в части расходования денежных средств на выплату стипендии, предоставленных в виде целевой субсидии из федерального бюджета, суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения прав студентов на своевременное получение стипендии и недопущения социальной напряженности в студенческой среде.

Суд апелляционной инстанции считает определение от 21 ноября 2018 года не подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 97 АПК Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1). По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4).

При этом АПК Российской Федерации предусматривает два случая отмены обеспечительных мер: 1) отмена обеспечительных мер судом, ранее их принявшим, по ходатайству лица, участвующего в деле, подтверждающему отсутствие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации; 2) отмена судом вышестоящей инстанции определения о принятии обеспечительных мер (в таком случае заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается вышестоящим судом по существу и в принятии таких мер отказывается).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2018 года производство по настоящему делу прекращено в связи с принятием судом отказа ФГБОУ ВО "Иркутский ГАУ" от заявленных требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел названное определение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловалось, то есть вступило в законную силу

В силу части 5 статьи 96 АПК Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55).

В резолютивной части определения от 19 декабря 2018 года о прекращении производства по делу указано на отмену принятых ранее обеспечительных мер. При этом в части отмены обеспечительных мер определение вступило в силу немедленно.

Таким образом, исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года об обеспечении иска не производится с 19 декабря 2018 года (с этой даты ранее принятые обеспечительные меры отменены), что является достаточным основанием для оставления без удовлетворения апелляционной жалобы на данный судебный акт.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что принятые на основании обжалуемого судебного акта обеспечительные меры фактически совпадают с предметом заявленных образовательным учреждением требований и, по сути, предрешают (пусть и на определенное время - до принятия судебного решения) исход спора.

Удовлетворяя заявление ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" о принятии испрашиваемых им обеспечительных мер и устанавливая запрет для Управления казначейства приостанавливать расходные операции по лицевому счету 21346Х05770 в части расходования денежных средств на выплату стипендии, предоставленных в виде целевой субсидии из федерального бюджета, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу, суд первой инстанции не учел, что требования, которые сводятся к ограничению соответствующего лица совершать определенные действия (принимать решения) в отношении учреждения, представляют собой требования о запрете.

Запрет, выраженный в обеспечительной мере, дополняет запрет, испрашиваемый в материально-правовом требовании (материальный запрет). В свою очередь, обязание (запрет), выраженное в обеспечительной мере, может подменять обязание, испрашиваемое в материально-правовом требовании. Такая подмена недопустима, поскольку искомый для заявителя материально-правовой результат может быть достигнут не иначе, как при рассмотрении дела по существу.

Причем указанное совпадение исключается не только в случаях полного соответствия испрашиваемой обеспечительной меры и материально-правового требования, но и тогда, когда такое совпадение обнаруживается в результате анализа правовых последствий, которые повлечет за собой удовлетворение ходатайства об обеспечении иска.

Иными словами, совпадение обеспечительных мер с материально-правовыми требованиями (что имеет место в рассматриваемом случае) недопустимо, поскольку результатом принятия мер по обеспечению иска не может быть принудительное возложение на Управление казначейства обязанности совершить действия (воздержаться от совершения действий), которые отыскиваются в качестве результата самого судебного разбирательства (в рассматриваемом случае оспариваются действия по неисполнению платежных распорядительных документов по лицевому счету 21346Х05770 в части расходования денежных средств федерального бюджета на выплату стипендии из средств целевой субсидии), и реализация заявленных требований, подменяющая разрешение спора по существу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами не допускается.

В нарушение приведенной нормы ФГБОУ ВО "Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского" использует институт обеспечительных мер для временной разблокировки своих лицевых счетов, расходные операции по которым приостановлены, для чего обращается в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными тех или иных действий Управления казначейства и одновременно заявляет ходатайство о принятии обеспечительных мер, а впоследствии (как правило, после удовлетворения судом такого ходатайства) - отказывается от заявленных требований.

То есть обращения учреждения в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) УФК по Иркутской области преследуют единственную цель, а именно принятие обеспечительных мер на определенный период времени (а не собственно признание оспариваемых действий незаконными). Применительно к настоящему делу обоснованность такого вывода подтверждается, в частности, тем, что учреждению было достоверно известно о том, что судами общей юрисдикции соответствующие действия Управления казначейства были признаны законными.

На недопустимость подобного процессуального поведения было обращено во вступившем в законную силу постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2017 года по делу N А19-1546/2017.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года об обеспечении иска по делу N А19-28270/2018, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года об обеспечении иска по делу N А19-28270/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.В. Басаев Е.В. Желтоухов