Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 05АП-8678/18

г. Владивосток

29 января 2019 г.

Дело N А51-8007/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубайя",

апелляционное производство N 05АП-8678/2018

на решение от 27.09.2018

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-8007/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску фонда капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края (ИНН 2540975823, ОГРН 1132500003195)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рубайя"

(ИНН 2524120605, ОГРН 1072509001080)

о взыскании,

при участии:

до и после перерыва

от истца: не явились;

от ответчика: Селюк А.А., по доверенности от 10.10.2018 сркоом действия на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (далее - истец, Фонд) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рубайя" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 45007,98 руб. за период октябрь 2014 - декабрь 2017 года; пени, начисленной на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 22.06.2015 по 10.04.2018, в сумме 6 666,74 руб.; пени, начисленной на сумму основного долга в размере 45 007,98 руб. с 11.04.208 в размере 1/300 рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 17.07.2018 принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 45 007,98 руб. основного долга за период с октября 2014 года по декабрь 2017 года, 6661,75 руб. пени за период с 23.06.2015 по 10.04.2018, а также пени, начисленные на сумму долга 45 007,98 руб. с 11.04.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2018 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку приложенная к исковому заявлению претензия об уплате спорной задолженности в адрес ответчика не поступала. Также апеллянт указывает на то, что ответчик не получал от истца счетов на оплату взносов на капитальный ремонт, тем самым не был надлежащим образом проинформирован о возникновении спорной задолженности. Кроме того, по мнению ответчика, произведенный истцом расчет задолженности является некорректным ввиду несоответствия представленным в материалы дела документам.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.01.2019 объявлялся перерыв до 28.01.2019 до 14 часов 35 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии того же представителя ответчика, поддержавшего озвученную до перерыва позицию по спору.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя до и после объявленного перерыва не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено. В этой связи суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с региональной программой капитального ремонта (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 ЖК РФ), субъектом Российской Федерации - администрацией Приморского края создана специализированная некоммерческая организация - Фонд Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирного дома Приморского края" (региональный оператор), к функциям которой относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте регионального оператора (статья 180 ЖК РФ).

Перечень многоквартирных домов, включенных в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014 - 2043 годы, утвержден постановлением администрации Приморского края от 31.12.2013 N 513-па.

Согласно постановлению администрации Находкинского городского округа N 1670 от 09.09.2014 фонд капитального ремонта дома N 24 по ул. Заводская в г. Находка формируется на счете регионального оператора.

В указанном доме имеется нежилое помещение площадью 171,4 кв.м. с кадастровым N 25:31:010209:6662, находящееся в собственности ООО "Рубайя", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2018 N 99/2018/75967987.

По доводам истца, ответчиком в период с октября 2014 года по декабрь 2017 года не уплачены взносы на капитальный ремонт, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 45 007,98 руб.

Уклонение ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности и оставление претензий без удовлетворения послужили основанием для начисления истцом законной пени и обращения в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон возникли в связи с просрочкой оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, применил нормы разделов XII и IX Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и ответственности за их нарушение.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании Закона Приморского края от 07.08.213 N 227-КЗ "О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае" (далее - Закон N 227-КЗ), у собственников помещений в многоквартирных домах с 01.10.2014 наступила обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Постановлениями администрации Приморского края от 18.11.2013 N 411-па, от 17.11.2016 N 534-па установлен минимальный взнос на капитальный ремонт на 2014-2016 года в размере 6,57 руб., на 2017-2019 годы в размере 7,10 руб. в расчет на один квадратный метр общей площади жилого помещения в многоквартирном доме в месяц.

В соответствии со статьей 7 Закона Приморского края N 227-КЗ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что фонд капитального ремонта дома N 24 по ул. Заводская в г. Находка, в котором находится принадлежащее ответчику на праве собственности помещение, формируется на счете регионального оператора в соответствии с постановлением администрации Находкинского городского округа N 1670 от 09.09.2014.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам Фондом в адрес Общества выставлены платежные документы, а именно счета за период с октября 2014 года по декабрь 2017 года на общую сумму 45 007,98 руб.

Размер требований истца рассчитан с учетом площади спорного помещения, с применением установленных постановлениями администрации Приморского края от 18.11.2013 N 411-па, от 17.11.2016 N 534-па тарифов. Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика относительно некорректности расчета задолженности вследствие неправильного учета ряда платежных документов, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как документально не обоснованные, направленные на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Необходимость исключения из расчета задолженности периода с октября 2014 года по май 2015 года ответчиком с соблюдением правил статьи 65 АПК РФ не подтверждена.

Произведенные истцом перерасчеты за период с 23.06.2015 по 10.04.2018, на которые ссылается ответчик, имеют отношение к расчету пеней, в связи с чем оснований для уменьшения суммы основного долга судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод апеллянта о недоказанности факта направления ему счетов на оплату взносов на капитальный ремонт не может быть принят во внимание апелляционным судом исходя из того обстоятельства, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникает у ответчика в силу закона и не связана с моментом выставления счетов.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности, а также отсутствие доказательств уплаты задолженности в полном объеме подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в заявленном размере.

Помимо основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 6 661,75 руб. пени в связи с просрочкой оплаты суммы основного долга за период с 23.06.2015 по 10.04.2018, а также пени по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

С учетом установленной обязанности оплаты взносов на капитальный ремонт ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд первой инстанции, установив несвоевременную оплату, проверив и признав арифметически верным произведенный истцом расчет неустойки, счел подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика пени в размере 6 661,75 руб. за период за период с 23.06.2015 по 10.04.2018.

Также с учетом разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, начиная с 11.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, заявленного на основании того, что претензия от 08.02.2018 N 11-исп/793-ко с требованием об уплате начисленных платежей не поступала в адрес ООО "Рубайя" опровергается представленными в дело доказательствами.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика согласно данным ЕГРЮЛ претензии от 08.02.2018 N 11-исп/793-ко заказным письмом с уведомлением с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Данному почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора 69005920060625.

Учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Каких-либо доказательств того, что претензия была не получена ответчиком по вине организации связи ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем соответствующий довод отклоняется как бездоказательный.

Исходя из приведенных обстоятельств, апелляционный суд не установил правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и считает досудебный порядок урегулирования спора надлежаще соблюденным. Иной подход, по сути, создает препятствия для реализации истцом права на судебную защиту.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2018 по делу N А51-8007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина Л.Ю. Ротко