Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 06АП-6824/18

г. Хабаровск

29 января 2019 г.

Дело N А73-14393/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на резолютивную часть решения от 31.10.2018

по делу N А73-14393/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Стёпиной С.Д.,

по иску государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022701279853)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 53 672,96 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании излишне перечисленной суммы пособия по уходу за ребенком 53 672,96 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

31.10.2018 судом принята резолютивная часть решения, которой исковые требования удовлетворены.

ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит резолютивную часть решения от 31.08.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного разбирательства по делу. Считает, что истец на протяжении всего периода выплат Имаеву А.О. страхового обеспечения не воспользовался правом контроля за полнотой и достоверностью сведений, предоставляемых ОАО "РЖД". Ссылается на отсутствие вины ОАО "РЖД" в выплате излишней суммы пособия. Просит приобщить к материалам дела заявление Имаева А.О.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Жалоба рассмотрена в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Доводы ответчика о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права подлежат отклонению.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.08.2018 адресом места нахождения ОАО "РЖД" является г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2.

Из материалов дела видно, что определение от 03.09.2018 о принятии искового заявления направлялось судом ответчику по указанному адресу. Почтовое отправление получено адресатом (л.д. 118).

Кроме того определение от 03.09.2018 направлялось судом по месту нахождения филиала ответчика: г. Хабаровск, ул. Ленина, 18, почтовое отправление возвращено в суд органом связи с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 117).

Согласно подпункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Иным адресом места нахождения ОАО "РЖД" суд первой инстанции не располагал.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств дела, непринятие ответчиком мер к получению судебной корреспонденции не является основанием для отмены принятого по данному делу судебного акта.

Вместе с тем ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, заявив соответствующее ходатайство. Кроме того, электронные образы документов, имеющихся в материалах дела, размещены на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Дополнительное доказательство, приложенное к апелляционной жалобе (заявление Имаева А.О.), подлежит возвращению ответчику на основании пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" является плательщиком страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 7 Фонда в соответствии с нормами Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

Пунктом 3 Положения о Фонде социального страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, предусмотрено, что филиал регионального отделения является исполнительным органом ФСС РФ и действует в рамках законодательства Российской Федерации в области социального страхования. Фонд социального страхования выплачивает застрахованному лицу (работнику) пособие по уходу за ребенком на основании сведений, представленных в Фонд страхователем (работодателем).

На основании сведений, представленных 13.06.2017 страхователем филиалом ОАО "РЖД" - Дальневосточной дирекцией тяги, произведено назначение пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет застрахованному лицу - Имаеву Александру Олеговичу ежемесячно в сумме 23 120,66 руб. за период с 06.06.2017 по 30.04.2018.

Пособие начислено и выплачено в сумме 250 473,82 руб., что подтверждается приказами о назначении и выплате страхового обеспечения, а также платежными поручениями.

Как следует из письма от 05.04.2018 N 256 филиал ОАО "РЖД" сообщил истцу о выходе из отпуска по уходу за ребенком Имаева А.О.

Изменение страхователем данных для расчета пособия привело к снижению размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 196 800,86 руб.

В результате того, что первоначально ответчиком в Фонд представлены недостоверные сведения о числе календарных дней, учитываемых в расчетном периоде, на лицевой счет застрахованного лица Имаева А.О. излишне перечислено пособие по уходу за ребенком в сумме 53 672,96 руб.

В соответствии с уведомлением от 18.06.2018 N 279 и письмом от 18.06.2018 N 09-06/09-10795, направленными Фондом в адрес филиала ОАО "РЖД", ответчику предложено в срок до 09.07.2018 перечислить на расчетный счет Фонда сумму излишне выплаченного Имаеву А.О. пособия по уходу за ребенком.

Денежные средства ответчиком в указанный срок не перечислены.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Фонда в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон Российской Федерации от 29.12.2006 N 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В статье 11.2 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 255-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

На основании пунктов 1, 3.1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком и пособие по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком; средний дневной заработок для исчисления пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком или отпуска по беременности и родам на число календарных дней в этом периоде, за исключением календарных дней, приходящихся на следующие периоды: периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком; период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись.

Согласно пункту 5.1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка, определяемого в соответствии с частями 3.1 и 3.2 настоящей статьи, на 30,4.

Для исчисления пособия в качестве исходных данных принимаются средний дневной заработок и количество дней в расчетном периоде (два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком (или отпуска по беременности и родам), за вычетом периодов, указанных в части 3.1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294) утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, которое регламентирует действия и ответственность субъектов обязательного социального страхования.

В рамках реализации пилотного проекта выплата пособий застрахованным лицам осуществляется напрямую из средств Фонда на основании сведений, представляемых страхователями.

В соответствии с пунктами 2, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия. Страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданные организации, у которых среднесписочная численность указанных физических лиц превышает данный предел, представляют в пятидневный срок в территориальный орган ФСС по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, в электронной форме по форматам, установленным Фондом. Формы реестров сведений и порядок их заполнения утверждаются Фондом.

Исходя из вышеизложенного, ФСС выплачивает застрахованному лицу (работнику) ежемесячное пособие по уходу за ребенком на основании сведений, представленных в Фонд страхователем (работодателем).

В силу пункта 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О фонде социального страхования Российской Федерации" Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью. Денежные средства Фонда не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат.

Таким образом, на основании приведенных норм права излишне перечисленная истцом на лицевой счет Имаева А.О. сумма пособия является федеральной собственностью, в связи с чем требования фонда подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 15.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 15.1 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4(2) Положения страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия. Форма такого уведомления утверждается Фондом.

Согласно пункту 16 Положения за недостоверность сведений, влияющих на исчисление размера пособия, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтвержден факт предоставления страхователем в филиал Фонда недостоверных сведений о застрахованном лице - Имаеве А.О., что повлекло излишнюю выплату данному лицу пособия по уходу за ребенком в сумме 53 672,96 руб., названная сумма является убытками истца, подлежит взысканию с ОАО "РЖД".

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины ОАО "РЖД" в выплате излишней суммы пособия, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий установленным обстоятельствам и материалам дела.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что истец на протяжении всего периода выплат Имаеву А.О. страхового обеспечения не воспользовался правом контроля за полнотой и достоверностью сведений, предоставляемых ОАО "РЖД", как противоречащий пунктам 2, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294, на основании которых именно на ОАО "РЖД", как на работодателя, возложена обязанность по своевременному предоставлению (в течение 5 дней) достоверных сведений о застрахованных лицах.

Дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение норм материального права, неправильное применение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2018 по делу N А73-14393/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова