Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 16АП-5588/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2019 г. N Ф08-2158/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

28 января 2019 г.

Дело N А22-3030/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суховеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.10.2018 по делу N А22-3030/2018 (судья Шевченко В.И.)

по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" (ИНН 0814042970 ОГРН 1030800746206)

к Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (ИНН 0816032134 ОГРН 1160816052000)

об оспаривании ненормативного правового акта,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее - Инспекция) N 14/5 от 31.07.2018.

Суд решением от 25.10.2018 удовлетворил требования о признании недействительным оспариваемого предписания. Признавая незаконным оспариваемое предписание суд исходили из того, что действия общества по отключению от сети газораспределения квартиры в отсутствие у абонента договора на ТО ВДГО (ВКГО) со специализированной организацией были совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Права и интересы абонента не были нарушены в связи с однократным уведомлением о предстоящим приостановлении поставки газа по причине отсутствия договора ТО ВДГО.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие содержащихся в решении выводов обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Инспекция считает ошибочным вывод суда о неправомерности предписания, утверждая, что уведомление в адрес абонента Мукабенова И.Н. обществом направлено 1 раз, что является неправомерным в силу пункта 81 Правил N 410. Кроме того, в акте о прекращении газоснабжения от 06.07.2018 заявитель ссылается на пункты 19 и 34 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162) (далее - Правила поставки газа). Порядок оформления и вручения акта о прекращении подачи газа указаны в пунктах 87, 88 Правил N 410. В представленном к проверке акте о прекращении подачи газа отсутствует подпись абонента, документов подтверждающих вручение или направление акта в установленном порядке к проверке не представлено. В акте отключения от сети газораспределения от 06.07.2018 также отсутствует подпись абонента, несмотря на то, что в примечании акта об отключении указано, что акт составляется в 3-х экземплярах, один из которых выдается потребителю. Подтверждение о вручении экземпляра акта потребителю отсутствует.

Общество в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Инспекцией на основании распоряжения от 16.07.2018 г. N 540 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества в целях проверки доводов обращения Мукабеновой Л.Я., проживающей по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, пос. Комсомольский, ул. Б. Адучиева, дом N 12, по факту отключения от сетей газораспределения.

Лицевой счет по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, пос. Комсомольский, ул. Б. Адучиева, дом N 12 зарегистрирован на имя Мукабенова И.Н.

19.03.2018 в адрес абонента Мукабенова И.Н. заявителем было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с отсутствием действующего договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее-ТО ВДГО).

Уведомление получено абонентом 29.03.2018.

В связи с отсутствием у абонента договора на ТО ВДГО Обществом была приостановлена подача газа в домовладение N 12 по ул. Б. Адучиева пос. Комсомольский путем обрезки газопровода с установкой заглушки, что подтверждается актом Общества о прекращении газоснабжения от 06.07.2018.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что Обществом нарушены пункты 80, 81, 87, 88 Правил N 410: ненадлежащее уведомление абонента Мукабенова И.Н.; неправомерная ссылка на пункты 21 и 45 Правил N 549 как основание отключения; акт о прекращении газоснабжения составлен с нарушениями, в качестве основания для прекращения подачи газа неправомерно указаны пункты 19, 34 Правил N549.

По результатам проверки Инспекцией был составлен акт от 31.07.2018 N 540.

Кроме того, ответчиком было выдано Обществу предписание N 14/5 от 31.07.2018 о нарушении пунктов 80,81,87,88 Правил N 410 и о необходимости произвести работы по восстановлению подачи газа по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, п.Комсомольский, ул.Б.Адучиева, дом N 12 безвозмездно.

Полагая, что предписание не соответствует закону, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требования заявителя правомерными, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), определяющим правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан в соответствии с договором поставки газа, порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него урегулированы утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549).

Общество является газораспределительной организацией газораспределительной сети (ГРО), которая по договору поставки газа оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям.

В связи с этим Общество как поставщик газа в своей работе руководствуется Правилами N 549.

В силу пункта 2 Правил N 549: "поставщик газа" - газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества; "специализированная организация" - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, соответствующая требованиям, установленным Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно подпункту "к" пункта 21 Правил N 549 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - Договор).

Согласно подпункту "е" пункта 45 Правил N 549 отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией является основанием для приостановления поставщиком газа в одностороннем порядке исполнения обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента.

Согласно пункту 46 Правил N 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Вывод Инспекции о том, что Обществу надлежало уведомить абонента о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах дважды в соответствии с Правилами N 410 основан на неверном толковании норм материального права.

Так, Правила N 410 устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования между специализированной организацией и заказчиком.

При этом такой организацией может выступать любая организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вместе с тем, мероприятия по ограничению поставки газа были осуществлены Обществом как поставщиком газа.

Таким образом, действия Общества по отключению от сети газораспределения вышеуказанной квартиры в отсутствие у абонента договора на ТО ВДГО (ВКГО) со специализированной организацией были совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылка Инспекции на неправомерность указания в акте об отключении пунктов 19 и 34 "Правил поставки газа в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства N 162 от 05.02.1998) не имеет правового значения, и само по себе упоминание в акте об отключении норм другого нормативно-правового акта не нарушает прав абонента.

Довод Инспекции о нарушении пункта 87 Правил N 410 судом отклоняется, поскольку требования, указанные в данном пункте, при составлении акта об отключении Обществом были соблюдены.

Так, в акте указаны дата его составления, наименования исполнителя, данные абонента, основания приостановления - отсутствие договора ТО ВДГО, перечень выполненных работ по приостановлению подачи газа - обрезка газопровода путем обрезки заглушки.

Кроме того, незначительные недочеты при составлении акта о приостановлении поставки газа, не являются основанием для признания действий Общества незаконными.

Довод Инспекции об отсутствии подписи абонента в акте о прекращении газоснабжения также не является основанием для признания действий Общества незаконным.

Ни Правилами N 549, ни Правилами N410 не предусмотрено обязательное присутствие абонента при проведении работ по приостановке подачи газа, производимого с предварительным уведомлением.

Из акта от 06.07.2018. видно, что отключение было произведено в присутствии понятых.

В соответствии с пунктом 48 Правил N 549 поставка газа возобновляется в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, а также при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Судом первой инстанции установлено, что Мукабеновым И.Н. договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования не заключен, что не оспаривалось представителем Инспекции.

При таких обстоятельствах суд считает, что права и интересы абонента не были нарушены в связи с однократным уведомлением о предстоящим приостановлении поставки газа по причине отсутствия договора ТО ВДГО (пункты 45,46 Правил N 549).

Довод инспекции о ссылке в решении суда на судебную практику, в рамках которого рассмотрен иной спор, не является основанием для отмены судебного акта в смысле, придаваемом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах предписание инспекции правомерно признано незаконным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В этой связи, принимая во внимание, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, апелляционный суд считает судебное решение законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.10.2018 по делу N А22-3030/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова