Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 16АП-5894/18

г. Ессентуки

29 января 2019 г.

Дело N А63-17928/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Джамбулатова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2018 по делу N А63-17928/2018 (судья Жарина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Электрокомплекс" (ОГРН 1042303645780, ИНН 2308098000) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) о взыскании 316 218,17 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору N 213/2016 от 02.06.2016, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Электрокомплекс" обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" о взыскании 316 218,17 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору N 213/2016 от 02.06.2016.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.11.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца 316 218,17 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договору N 213/2016 от 02.06.2016, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 9 324 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие вины в неправомерном удержании денежных средств, требования о взыскании суммы неустойки и судебных расходов завышенными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 329 и 330 ГК РФ и исходил из того, что материалами дела подтверждена сумма, подлежащая к взысканию, факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, подтвержден материалами дела, расчет проверен судом и признан верным.

Расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Предусмотренная договора неустойка в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки не является завышенной и соответствует размерам неустойки, обычно применяемых в рамках сходных правоотношений между профессиональными участниками гражданского оборота.

Выводы суда, содержащиеся в резолютивной части решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Расчет взысканной суммы проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2018 по делу N А63-17928/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Джамбулатов