Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 11АП-20225/18

г. Самара

29 января 2019 г.

Дело N А55-20747/2018

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2019 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Трушева Романа Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2018 года, принятое по делу N А55-20747/2018, судья Ястремский Л.Л.,

по иску Трушева Романа Евгеньевича (ИНН 770401584325), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал" (ОГРН 1046302393610, ИНН 6367042944), Самарская область, Волжский район, село Николаевка,

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- акционерного общества "Управляющая компания Трансфингрупп", д.у. Закрытый паевый инвестиционный фонд "Технологический", город Москва,

- акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк", город Москва,

- Ружечко Романа Владимировича, город Самара,

- инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району, город Самара,

- общества с ограниченной ответственностью "ГК ПетроНефть", город Москва,

с участием представителя истца Казанина И.Н. (доверенность от 17.08.2018 г.), представителя ответчика Анощенкова А.А. (доверенность от 07.08.2018 г.), представителей третьих лиц: АО "УК "Трансфингрупп" - Бочко И.А. (доверенность от 09.01.2019 г.), ООО "Группа компаний "ПетРоНефть" - Анощенкова А.А. (доверенность от 28.08.2018 г.),

установил:

Трушев Роман Евгеньевич, участник общества с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал", размер доли которого в уставном капитале общества составляет 1 процент, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал" о признании недействительным решения внеочередного собрания общества, оформленного протоколом от 28.06.2018 г.

Определением от 12.09.2018 г. Арбитражный суд Самарской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьих лиц АО "Управляющая компания Трансфингрупп", д.у. Закрытый паевый инвестиционный фонд "Технологический", АКБ "Абсолют Банк" и Ружечко Р. В.

Определением от 09.10.2018 г. Арбитражный суд Самарской области по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек ООО ГК "ПетРоНефть", как второй участник общества с ограниченной ответственностью "Самаратранснефть-Терминал", владеющий 99 % доли уставного капитала, по ходатайству истца - инспекцию ФНС по Красноглинскому району - как регистрирующий орган, который на основании оспариваемого решение внес соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2018 года в иске отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Первомайская" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 22.01.2019 г. приняли участие представитель истца Казанин Игорь Николаевич, действующий на основании доверенности от 17.08.2018 г., выданной за подписью Трушева Р.Е., представитель ответчика Анощенков Александр Александрович, действующий на основании доверенности от 07.08.2018 г., выданной за подписью генерального директора Коробко В.А., представитель третьего лица - АО "УК "Трансфингрупп" - Бочко Иван Андреевич, действующий на основании доверенности от 09.01.2019 г., выданной за подписью генерального директора Жукова Н.И., представитель третьего лица - ООО "Группа компаний "ПетРоНефть" - Анощенков Александр Александрович, действующий на основании доверенности от 28.08.2018 г., выданной за подписью генерального директора Коробко В.А.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц: АКБ "Абосолют банк", Ружечко Р.В., ИФНС по Красноглинскому району, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, и присутствующие в судебном заседании против удовлетворения ходатайства истца об отказе от апелляционной жалобы не возражали.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета возвращается государственная пошлина, уплаченная 07.12.2018 г. по чеку-ордеру N 27 в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ Трушева Романа Евгеньевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2018 года, принятое по делу N А55-20747/2018.

Производство по апелляционной жалобе Трушева Романа Евгеньевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2018 года, принятое по делу N А55-20747/2018, - прекратить.

Возвратить Трушеву Р.Е. из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную 07.12.2018 г. по чеку-ордеру N 27, в сумме 3 000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина