Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 01АП-10237/18

город Владимир

29 января 2019 г.

Дело N А43-20528/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2018 по делу N А43-20528/2018, принятое судьей Беловой К.В.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316)

к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (ОГРН 1025201679700, ИНН 5248011350)

о взыскании задолженности, законной неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

публичное акционерное обществао "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (далее - Предприятие) о взыскании 9 988 616 руб. 70 коп. задолженности за потребленную в марте 2018 года электрическую энергию, 783 655 руб. 31 коп. законной неустойки, начисленной с 19.04.2018 по 11.10.2018, с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Закона об электроэнергетике и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 14.10.2018 удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

Предприятие указывает на то, что приборы учета ответчика использовались для расчета по договору в спорный период, в связи с чем отсутствовали основания для применения пункта 136 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" (далее - Правила N 442). Заявитель полагает, что величина дополнительных потерь должна определяться измерительным способом в соответствии с пунктом 144 Правил N 442. По расчету ответчика, сумма потерь за март 2018 года составила 170 190 руб. 83 коп.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы Предприятия, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (поставщик) и Предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 16.11.2015 N 2184000, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) за расчетный период в соответствии с условиями договора и порядком определения цены, установленной действующим законодательством Российской Федерации и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора для определения объема принятой электрической энергии потребитель обязуется письменно предоставлять гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета, установленных приложением N 2 к договору, по форме, установленной гарантирующим поставщиком.

Снятие показаний производить по состоянию на 00 часов 00 минут первого дня месяца следующего за расчетным периодом и предоставлять до окончания первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней.

Договор заключен сроком до 31.12.2015, вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 16.11.2015, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор (пункт 5.1 договора).

Перечень расчетных точек учета электрической энергии (мощности) установлен приложением N 2 к договору, порядок определения цены и стоимости по договору, приложением N 5, порядок оплаты электрической энергии (мощности) согласован в приложении N 7.

Порядок расчетов согласован сторонами в приложении N 7 к договору и является следующим. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании итогового счета-фактуры.

Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик в марте 2018 года поставил потребителю электрическую энергию на общую сумму 10 111 385 руб. 50 коп., для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.03.2018 N 3021/1662/01.

Ответчик поставленную электроэнергию за указанный период до настоящего времени не оплатил в полном объеме.

Претензией от 19.04.2018 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области (в соответствии с Правилами N 442 и осуществляет продажу электрической энергии).

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике, пунктом 28 Правил N 442 на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, ее объемы и наличие задолженности подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности поставленной электрической энергии, а также не представил доказательств уплаты имеющейся задолженности.

Возражая относительно предъявленного истцом к оплате объема отпущенной электрической энергии, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал надлежащими доказательствами иной объем полученного энергоресурса.

Доводы Предприятия о необоснованном взыскании дополнительных потерь электрической энергии и применении пункта 136 Правил N 442 отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 129 Правил N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Правила N 442).

В силу пункта 136 Правила N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в данном разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Из пункта 144 Правил N 442, следует, что в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Судом установлено, что у ответчика возникла обязанность по оплате гарантирующему поставщику величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Количество потерь рассчитано истцом в соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 приложения N 9 к договору энергоснабжения от 16.11.2015 N 2184000, подписанного сторонами без разногласий.

Сославшись на нарушение судом пункта 144 Правил N 442, Предприятие, не оспаривающее наличие потерь электроэнергии на участке принадлежащих ему сетей до места установки прибора учета, не представило контррасчет объема потерь, указало лишь сумму, которая подлежит исключению из расчета - 170 190 руб. 83 коп., без обоснования и разъяснения расчета.

Из обжалованного судебного акта, из материалов дела и апелляционной жалобы Предприятия не следует, что ответчик представлял в суд убедительные аргументы и достоверные доказательства, опровергающие доводы и расчет истца. Позиция ответчика по существу сводится к полному освобождению от оплаты электроэнергии, потребленной в его сетях, что противоречит нормам законодательства об электроэнергетике и статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец предъявил требования о взыскании с ответчика 783 655 руб. 31 коп. законной неустойки, начисленной с 19.04.2018 по 11.10.2018, с последующим начислением по день фактической уплаты.

Указанные требования рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно признаны подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Выводы суда первой инстанции в отношении требований о взыскании неустойки согласуются с положениями статей 329, 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2006 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Выводы суда первой инстанции относительно взыскания неустойки ответчик не оспорил, доводов в апелляционной жалобе не привел.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2018 по делу N А43-20528/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова