Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 10АП-24485/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А41-75354/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, публичного акционерного общества "Водоканал" (ИНН: 5024022700, ОГРН: 1025002868043): Алиева Н.Р. - представитель по доверенности от 13.02.2018,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-эксплуатация" (ИНН: 7704594321, ОГРН: 1067746468360): Катина М.В. - представитель по доверенности от 18.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-эксплуатация" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2018 года по делу N А41-75354/18, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по иску публичного акционерного общества "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-эксплуатация" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Водоканал" (далее - ПАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-эксплуатация" (далее - ООО "ГС-эксплуатация", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1827/2195 от 01.06.2017 (договор) за период с май 2018 года по июнь 2018 года в размере 944 235 руб. 62 коп. (т.1 л.д. 2-3).

До рассмотрения настоящего дела по существу истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы в размере 207 171 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2018 по делу N А41-75354/18 производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 207 171 руб. 91 коп. прекращено. С ООО "ГС-Эксплуатация" в пользу ОАО "Водоканал" взыскана задолженность в размере 737 063 руб. 71 коп. за период с мая по июнь 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 885 руб. (т. 1 л.д. 133-134).

Не согласившись с решением суда, ООО "ГС-эксплуатация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор водоотведения N 1827/2195 от 01.06.2017, в соответствии с условиями которого, ОАО "Водоканал" обязалось оказывать услуги водоснабжения и водоотведения, ООО "ГС-Эксплуатация" в свою очередь обязалось оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями договора.

Тарифы и сроки оплаты согласованы сторонами в 3 разделе договора.

Как указал истец, ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал оказываемые услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора водоотведения N 1827/2195 от 01.06.2017, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральным закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила N 776), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Факт оказания ответчику истцом услуг по водоснабжению и водоотведению за период с май 2018 по июнь 2018 года на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами N 2195 от 31.05.2018, N 2195 от 30.06.2018, (т. 1 л.д. 97, 101).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 737 063 руб. 71 коп.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 737 063 руб. 71 коп. задолженности за оказанные, но неоплаченные услуги является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод ответчика о недоказанности факта оказания услуг не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Ответчик возражений относительно фактического объема оказанных ему услуг не заявил, контррасчет задолженности не представил.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполучение от истца платежных документов.

Арбитражный апелляционный суд признает указанный довод ответчика несостоятельным, поскольку в опровержение указанного довода истцом в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ представлены доказательства направления ответчику платежных документов по системе документооборота "СБИС".

Также апелляционной коллегией учитывается, что ответчиком была произведена частичная оплата (т. 1 л.д. 123), что также свидетельствует о том, что ответчик располагал данными, необходимыми для оплаты.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2018 года по делу N А41-75354/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов