Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 11АП-21316/18

г. Самара

29 января 2019 г.

Дело N А55-20376/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2018 года по делу N А55-20376/2018 (судья Филатов М.В.)

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1 Жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1136320007163, ИНН 6321309480), г. Самара,

третьи лица:

- Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

- государственная жилищная инспекция Самарской области, г. Самара,

о взыскании 8699864 руб. 86 коп., г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018 года по делу N А55-20376/2018.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют и подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

В удовлетворении ходатайства ПАО "Т Плюс" о зачете государственной пошлины, уплаченной им по платежному поручению N 25635 от 08.11.2018 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу NА66-23461/2018 в счет уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018 года по делу NА55-20376/2018 отказано, поскольку заявителем не представлен подлинник справки на возврат госпошлины.

Определением арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 28.01.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 30.12.2018 11:02:31 МСК находится в свободном доступе.

Во исполнение определения суда ПАО "Т Плюс" представлено в суд ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной им по платежному поручению N 15998 от 02.08.2018 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу NА55-5254/2018 в счет уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018 года по делу NА55-20376/2018, к которому приложен подлинник платежного поручения N 15998 от 02.08.2018.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

В пункте 19 постановления Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд производит зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство ПАО "Т Плюс", суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не представлен подлинник справки на возврат государственной пошлины.

Кроме того, документы, подтверждающие направление или вручение третьих лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, ПАО "Т Плюс" не представлены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2018 года по делу N А55-20376/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

В.А. Морозов