Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-71039/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-169907/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОПТТРАНССЕРВИС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года

по делу N А40-169907/18, принятое судьей Д.В. Иканиным

по иску ООО "ОПТТРАНССЕРВИС"

к ООО "РТК ЛОГИСТИКА"

о взыскании провозной платы по договору перевозки

при участии в судебном заседании:

от истца: Филатов А.В. (паспорт)

от ответчика: Лебедева Е.А. (по доверенности от 06.12.2018)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТТРАНССЕРВИС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РТК-Логистика" о взыскании 1 613 000 руб. долга, 50 000 руб. пени.

Определением от 13 ноября 2018 года суд оставил иск без рассмотрения в виду не представления доказательства соблюдения истцом установленного претензионного порядка.

Истцом подана апелляционная жалоба на указанное определение, в которой заявитель указал, что доказательства направления претензии по фактическому адресу ответчика и получения претензии ответчиком представлены в материалы дела. В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал по доводам жалобы, полагая определение суда законным и обоснованным, просил определение суда оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Целью установления такого порядка является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом досудебный (претензионный) порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, указал, что представлена ксерокопия почтового отправления от 9 февраля 2018 года, весом 14 гр. по адресу г. Химки, Московская обл. Юридическим адресом ответчика является город Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр.9, комн.36. Вместе с тем, сведений о направлении претензии по указанному адресу в дело не представлено, не представлен и сам текст претензии.

Между тем, из материалов дела следует, что досудебная претензия направлена ответчику, им получена 19.02.2019 (л.д.71-72 т.2)

Более того, получив претензию, Ответчик гарантийным письмом от 21.02.2018 признав задолженность, гарантировал оплату, начиная с 01.03.2018 по 120 000 руб. в неделю. Ответчиком подготовлено на его фирменном бланке (подписано с его стороны) Соглашение от 02.03.2018, из которого также усматривается, что ответчиком будет погашаться задолженность перед истцом по договору транспортной экспедиции N 33 от 01 февраля 2017 года в соответствии с графиком (еженедельно по 120 000 руб.)

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что претензионный порядок досудебного урегулирования спора соблюден истцом, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не соответствует задачам судопроизводства, приводит к затягиванию судебного процесса, нарушению принципов эффективного доступа к судебной защите и разумности сроков судебного разбирательства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.

При изложенных фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что претензионный порядок урегулирования соблюден истцом надлежащим образом, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года по делу N А40-169907/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев