Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 13АП-28065/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2019 г. N Ф07-8823/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 января 2019 г.

Дело N А56-64431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.

при участии до/после перерыва:

от истца: Побединская Е.В. по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28065/2018) НЧОУ "Гимназия Стерх" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 г. по делу N А56-64431/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района"

к НЧОУ "Гимназия Стерх"

3-и лица: 1. СПбГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (далее - истец, ООО "ЖКС N 2"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к негосударственному частному образовательному учреждению "Гимназия Стерх" (далее - ответчик, Гимназия), о взыскании 1 465 047 руб. 09 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) по договору от 01.01.2006 N 0082/201 о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД (далее - Договор N 0082/201) за период с 01.12.2013 по 31.10.2015 и 95 022 руб. 63 коп. неустойки за период с 18.02.2014 по 21.10.2016, а также 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Иск принят судом с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, ОГРН 1027809248378, ИНН 7825680085 (далее - Агентство) и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, дом 1, литера Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 (судья Орлова Е.А.) в иске отказано.

Апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены означенного решения и определением от 07.07.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принял в порядке ст. 49 АПК РФ измененные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 957 060 рублей 04 копейки за период с 01.12.2013 по 31.10.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 147 421 рубль 74 копейки за период с 18.02.2014 по 21.10.2016, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, распределить расходы по уплате государственной пошлины, представил расчет уточненных исковых требований.

Постановлением апелляционного суда от 05.12.2016 решение от 16.02.2016 отменено, иск удовлетворен частично: с Гимназии в пользу ООО "ЖКС N 2" взыскано 297 055 руб. 99 коп. задолженности, 49 507 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2014 по 21.10.2016, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 25.04.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А56-64431/2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 с Негосударственного частного образовательного учреждения "Гимназия Стерх" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" 957 060 руб. 04 коп. долга, 147 421 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов на представителя, и 27 045 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить. Податель жалобы указывает на то, что надлежащим ответчиком по делу должен быть город Санкт-Петербург, долг должен быть взыскан за счет казны города Санкт-Петербурга.

В судебном заседании присутствовал представитель истца. Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

15.01.2019 Гимназия заявила ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 16.01.2019 в связи с необходимостью представителей Паниной Е.Н. и Михайлова И.Л. представлять интересы Кузьмичук И.П. в Ленинском районном суде г. Воронежа на заседании, назначенном на 17.01.2019.

В соответствии с ч. 3. Ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В судебных заседаниях апелляционного суда при рассмотрении настоящего спора принимали участие три представителя Гимназии. Ответчик имел возможность обеспечить явку на заседании суда от 16.01.2019 одного представителя. Кроме того, суд явку сторон не обязывал. Из ходатайства об отложении не следует, что ответчик намерен представить дополнительные документальные доказательства.

Апелляционный суд не находит оснований считать уважительными причины для отложения судебного заседания, изложенные в ходатайстве.

Запрос в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга судом направлялся с целью проверки информации, изложенной в письме N ОГ-4088-1/17-0-1, которое представляет сам ответчик, ответ Администрации Центрального района Санкт-Петербурга адвокату ответчика Солдатенкову А.Ю. на его запрос подтвердил информацию, изложенную в данном письме, в связи с этим, оснований для отложения рассмотрения дела у суда не имелось.

Кроме того, Ответчик направил в апелляционный суд заявление о фальсификации договора от 01.01.2006 N 0082/201 о долевом участии владельцев (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ссылаясь на то, что ответчик данного договора не подписывал.

В силу ст. 161 АПК РФ лицо, участвующее в дела вправе заявить фальсификации доказательств. Фальсификация доказательств - это искажение содержания документа путем его подделки.

Исследовав договор от 01.01.2006 N 0082/201 апелляционный суд установил, что со стороны Гимназии договор подписан директором Сергеевой И.В. с приложением печати Гимназии. Подлинность печати ответчик не оспаривает.

Кроме того, истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1 от 29.04.2008 к договору от 01.01.2006 N 0082/201 о долевом участии владельца нежилого помещения и текущий ремонт в многоквартирном доме. Дополнительное соглашение подписано Сергеевой И.В. (т.3 л.д. 44). Данное обстоятельство подтверждает факт заключения и самого договора от 01.01.2006 N 0082/201.

Гарантированным письмом т 10.08.2009 N 01/29 Гимназия гарантировала истцу оплату по данному договору (т.3 л.д. 43).

Учитывая изложенное, апелляционный суд отклоняет ходатайство ответчика о фальсификации договора от 01.01.2006 N 0082/201 как необоснованное и противоречащее имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель, в настоящее время - Комитет) и негосударственное образовательное учреждение "Валеологическая школа развития "Стерх" (арендатор, в настоящее время - Гимназия) 02.06.1999 заключили Договор аренды, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 956,7 кв. м с кадастровым номером 78:1144:0:2:20, расположенное по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 32, литера А, помещение 40Н, 3-й этаж (далее - Помещение), для размещения школы.

Договор аренды действует в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2009 N 5, зарегистрированного 29.06.2010.

Государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального административного района" (организация; в настоящее время - Агентство) и Гимназия (пользователь) заключили 03.12.1999 договор N 82/201 на коммунальное обслуживание (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, вывод и обезвреживание твердых бытовых отходов) нежилых помещений, находящихся в аренде (собственности) пользователя в отношении Помещения.

Агентство (организация) и Гимназия (пользователь) 01.01.2006 заключили договор N 0082/201к на коммунальное обслуживание (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение) нежилых помещений, находящихся в аренде (собственности) пользователя, в отношении Помещения (далее - Договор N 0082/201к).

ОАО "ЖКС N 2" (организация) и Гимназия (владелец) 01.01.2006 заключили Договор N 0082/201, согласно пункту 1 которого организация обязалась обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в котором расположено Помещение, а владелец обязался использовать места общего пользования МКД в строгом соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте.

Протоколом от 02.11.2007 N 1 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 32, литера А, проведенного в форме заочного голосования, способом управления МКД выбрано управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ОАО "ЖКС N 2".

Распоряжением правительства Санкт-Петербурга от 12.02.2008 N 178-рз ОАО "ЖКС N 2" реорганизовано в ООО "ЖКС N 2".

Приказом Агентства от 01.07.2008 N 138-п МКД передан в управление ООО "ЖКС N 2".

Задолженность с декабря 2013 года по октябрь 2015 года на сумму 957 060 руб. 04 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и 147 421 руб. 74 коп. процентов, начисленных за период с 18.02.2014 по 21.10.2016.

В соответствии с п. 3 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В Постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12 указано на право собственника возложить на другое лицо несение содержания его имущества.

Пунктом 2 договора аренды от 02.06.1999 N 10/А157245 предусмотрена обязанность арендатора - Гимназии, заключить прямые договоры на коммунальные и иные услуги, техническое обслуживание арендуемых помещений.

03.12.1999 Государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального административного района" и Гимназия заключили договор N 82/201 на коммунальное обслуживание (т.2 л.д. 10).

01.01.2006 вместо договора от 03.12.1999 было заключено два договора:

- N 0082/201 - о долевом участии Гимназии в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома - с ООО "ЖКС N 2" (т.1 л.д. 27).

N 0082/201к - на коммунальное обслуживание нежилого помещения, занимаемого Гимназией (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение), - с Агентством (т.2 л.д. 68).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт а пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с п. 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения истца и ответчика по настоящему спору регулируются договором от 01.01.2006 N 0082/201 о долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 2.1, 2.3 договора помещение 40Н по ул. Гороховой, 32/5 лит. А в Санкт-Петербурге расположенного на третьем этаже многоквартирного дома, занимает отдельную секцию с отдельным входом.

Площадь помещений - 956,7 кв. метров.

Истец указал вид услуг, за которые рассчитана задолженность (т.6 л.д. 9):

Услуга	Начислено
Управление многоквартирными домами (дома в управлении)	23 707,11
Содержание и ремонт лифтов (дома в управлении)	11 645,29
Технические осмотры (дома в управлении)	7 835,31
Услуги прочие, по договорам со спец. Организациями (дома в управлении)	7 433, 58
Услуги АДС (дома в управлении)	24 290, 57
Подготовка дома к сезонной эксплуатации (дома в управлении)	24 950, 81
Услуги по заявочному ремонту (дома в управлении)	3 979, 84
Услуги о дератизации (дома в управлении)	1 205, 40
Услуги по обследованию аварийных помещений	2 908,32
Услуги по помывке фасадов (дома в управлении)	4 620,84
Очистка кровли от наледи и уборка снега (дома в управлении)	11 853,45
Уборка лестничных клеток (дома в управлении)	28 844,60
Текущий ремонт общего имущества дома (дома в управлении)	102 060,84
Уборка и санитарная очистка земельного участка (дома в управлении)	26 490,99
Эксплуатация общедом. приборов учета используемых	1 970,84
Эксплуатация общедом. приборов учета используемых	1 616,80
Услуги по отоплению ПТЭ (КУ) (Гкал) (дома в управлении)	653 444,85
Услуги по ХВС (о/д нужды) КУ (дома в управлении)	1 496,83
Услуги по электроснабжению /День (о/д нужды) (КУ)	16 143,76
Услуги по электроснабжению /Ночь (о/д нужды) (КУ)	560,01
Итого	957 060,04

Ответчик, не признавая иск по праву, мотивированных возражений по расчету истца не представил.

Апелляционный суд исключил из расчета услуги по содержанию и ремонту лифтов и услуги по уборке лестничных клеток, так как в Приложении к договору от 01.01.2006 N 0082/201 оплата этих услуг не предусмотрена.

Исключению также подлежит услуга по отоплению на основании ст. 40 Правил 354.

Оплата отопления предусмотрена договором от 01.01.20063 N 0082/201к, заключенным с агентством.

Ответчик не представил доказательств того, что в спорный период остальные услуги по содержанию общего имущества не оказывались.

Гимназия представила к материалы дела письмо от 04.12.2017 N 18-15-27602/17-0-1 о направлении, в адрес Главы Администрации Центрального района, запроса арбитра Солдатенкова А.Ю. по вопросу наличия денежных средств в бюджете Санкт-Петербурга на содержание государственной собственности по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.32 литер А, а также направления их на содержание указанной собственности в соответствии с п. 2.4.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, к полномочиям администрации отнесена организация содержания и обеспечение функционирования государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга, законами Санкт-Петербурга о бюджете Санкт-Петербурга администрациям, в том числе администрации Центрального района Санкт-Петербурга, ежегодно предусматриваются бюджетные ассигнования на расходы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга.

Комитет Финансов Санкт-Петербурга в письме указал на направление запроса по принадлежности - в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга (т.5 л.д. 100).

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга в своем ответе N ОГ-4088-1/17-0-1 без даты сообщила Солдатенкову А.Ю. следующее: "Нежилое помещение 40-Н, расположенное по адресу: ул. Гороховая д. 32, лит. А занимает ЧОУ "ГИМНАЗИЯ СТЕРХ" на основании договора аренды N 10/А157245 от 02.07.1999 г. (далее - Договор аренды), заключенного с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Учитывая тот факт, что вышеуказанное помещение в период с 2013 по 2017 год не являлось пустующим, то договоры на управление многоквартирным домом в части нежилого помещения 40-Н Центральным РЖА с управляющей организацией не заключались.

Бюджетной росписью расходов Центрального РЖА не предусматривалось финансирование на обеспечение содержания и ремонт общего имущества дома в части нежилых помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга и переданных по договорам третьим лицам." (т.5 л.д. 124).

С целью подтверждения информации, изложенной в последнем абзаце данного письма, апелляционный суд сделал запрос в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга.

На запрос апелляционного суда Администрация Центрального района Санкт-Петербурга письмом от 15.01.2019 сообщила суду, что целевая статья "Расходы на содержание жилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга", расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Гороховая, 32, лит. А в период с 01.12.2013 по 31.10.2015 не предусматривала.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является город Санкт-Петербург, необоснованны.

Требования истца подлежат удовлетворению на сумму 263 125 руб. 30 коп.

Поскольку доказательств своевременной оплаты ответчик не представил, иск в части процентов также следует удовлетворить.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на сумму 25 000 руб. на основании договора от 01.07.2015 на оказание юридических услуг в качестве доказательства оплаты услуг представлено платежное поручение от 24.09.2015 N 1889 на сумму 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату юридически услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску взыскиваются в ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу следует возвратить из федерального бюджета 3 001 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе также взыскиваются с истца в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 по делу N А56-64431/2015 отменить.

Взыскать с Негосударственного частного образовательного учреждения "Гимназия Стерх" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" 263 125 руб. 30 коп. долга, 40 540 руб. 77 коп. процентов, 6 611 руб. расходов по государственной пошлине по иску, 6 875 руб. расходов на представителя.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" из федерального бюджета 3 001 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" в пользу Негосударственного частного образовательного учреждения "Гимназия Стерх" 2 175 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова