Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 13АП-33219/18

г. Санкт-Петербург

29 января 2019 г.

Дело N А56-111144/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33219/2018) общества с ограниченной ответственностью "ЛЕН РЕГИОН ПРОДУКТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2018 по делу N А56-111144/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕН РЕГИОН ПРОДУКТ"

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕН РЕГИОН ПРОДУКТ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 23.07.2018 N 904/18, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Решением суда от 05.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на отсутствие события вмененного административного правонарушения, поскольку договор, заключенный с Комитетом имущественных отношений, не предусматривает, где конкретно должна размещаться нестационарная торговая точка.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи дома 14 по проспекту Авиаконструкторов, проведенного на основании приказа Комитета от 23.05.2018 N 7292-по, выявлено, что Общество совершило самовольное размещение элемента благоустройства, а именно: на части площадью 12 кв.м земельного участка с кадастровым номером 78:34:0413401:1114 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, участок 9 (у дома 14, корпус 1) обшей площадью 256 кв.м, свободного от прав третьих лиц, разместило нестационарный торговый объект (далее - также НТО) - автолавку, оборудованную для уличной торговли продуктами питания, на базе автомобиля "Газель" государственный регистрационный знак У408ВС98, площадью 12 кв.м, без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила N 961).

Указанные нарушения зафиксированы на акте обследования земельного участка от 25.05.2018 с фото фиксацией.

11.07.2018 Комитетом в отношении Общества составлен протокол N 358/С/2018 об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета по делу N 904/2018 от 23.07.2018 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной квалификацией, наказание назначено в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Комитета, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за самовольный демонтаж, разрушение, установку или перемещение объекта благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

Как следует из пунктов 1.3 и 5.1 Приложения N 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961) размещение элементов благоустройства без согласованного проекта благоустройства не допускается. Проект элементов благоустройства согласовывается КГА.

В соответствии с пунктом 2.7 Приложения N 2 Правил N 961 нестационарные торговые объекты являются элементам благоустройства.

В соответствии с пунктом 27.3 Приложения N 5 Правил N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

Согласно пункту 2.4 Приложения N 4 Правил N 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях:

2.4.1. Отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства);

2.4.2. Несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил;

2.4.3. Отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к Правилам.

Материалами дела: актом обследования земельного участка от 25.05.2018, протоколом об административном правонарушении N 358/С/2018 от 11.07.2018 подтверждается факт размещения элемента благоустройства, а именно: на части площадью 12 кв.м земельного участка с кадастровым номером 78:34:0413401:1114 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Авиаконструкторов, участок 9 (у дома 14, корпус 1) обшей площадью 256 кв.м, Общество разместило нестационарный торговый объект (далее - также НТО) - автолавку, оборудованную для уличной торговли продуктами питания, на базе автомобиля "Газель" государственный регистрационный знак У408ВС98, площадью 12 кв.м, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961.

Указанные нарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70

Доводы Общества об отсутствии состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на заключенный договор на размещение нестационарного торгового объекта, которым не определено место для размещения нестационарного торгового объекта, в связи с чем Общество не могло определить место его размещения, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что 31.08.2015 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и Обществом заключен Договор N 17/НТО-06832 на размещение нестационарного объекта.

Согласно пункту 1.2 Договора Обществу предоставлено право размещения нестационарного торгового объекта согласно схеме границ земельного участка, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 1.3 Договора, описание земельного участка является окончательным.

На Схеме, являющейся приложением к Договору, соответствующей отметкой указано место размещения НТО.

При обследовании 25.05.2018 Комитетом установлено фактическое размещение объекта на значительном удалении от установленного условиями Договора.

Невозможность определения Обществом места размещения нестационарного торгового объекта не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку Общество могло обратиться за разъяснением возникших у него вопросов в части использования имущества, которое ему предоставлено в соответствии с Договором.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

Общество имело реальную и объективную возможность для согласования проекта устройства элементов благоустройства в установленном законодательство порядке.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 16 Закона N 273-70 с учетом отягчающих обстоятельств. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем в апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 ноября 2018 года по делу N А56-111144/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕН РЕГИОН ПРОДУКТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас