Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 02АП-11079/18

г. Киров

29 января 2019 г.

Дело N А82-20927/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2018 по делу N А82-20927/2018, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части судом в составе судьи Коробовой Н.Н.

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (ИНН: 7604188661; ОГРН: 1107604014825)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное строительное управление - 1" (ИНН: 7602106920; ОГРН: 1147602004021)

о взыскании финансовых санкций,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (далее - Управление, Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорожное строительное управление - 1" (далее - Общество, Страхователь) 500 руб. финансовых санкций (далее - Финансовые санкции) за непредставление в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон), сведений о застрахованных лицах за июнь 2016 года (далее - Сведения).

Решением Суда от 30.11.2018 (далее - Решение) в удовлетворении названного заявления Управления (далее - Заявление) отказано.

Не согласившись с Решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении требований Фонда.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что представление Страхователем исходных Сведений на меньшее (чем в действительности работает в Обществе) количество застрахованных лиц образует состав правонарушения, квалифицируемый как представление неполных Сведений, в связи с чем Суд ошибочно полагает, что в действиях Страхователя такой состав правонарушения отсутствует.

Общество отзыв на Жалобу не представило.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Доводы Заявителя о том, что представление Страхователем исходных Сведений на меньшее (чем в действительности работает в Обществе) количество застрахованных лиц образует состав правонарушения, квалифицируемый как представление неполных Сведений, являются несостоятельными вследствие неправильного истолкования Управлением соответствующих норм права.

Кроме того, эти доводы Заявителя не могут быть приняты во внимание, так как Суд отказал в удовлетворении требований Фонда вследствие пропуска последним срока обращения в Суд с Заявлением и отказа в удовлетворении ходатайства Управления о восстановлении этого срока, а не в связи с неправильной квалификацией Фондом совершенного Страхователем правонарушения.

Более того, из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что Страхователь представил исходные Сведения 11.07.2016, то есть с соблюдением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона срока.

03.04.2017 Страхователь представил в Фонд дополнительные Сведения еще о 2 застрахованных лицах.

В связи с этим на основании акта от 11.10.2017 N 086S18170014197 (далее - Акт) в отношении Общества вынесено решение Фонда от 09.11.2017 N 086S19170014025 о привлечении Страхователя к предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона ответственности в виде Финансовых санкций в сумме 1 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Кроме того, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю также не применяются.

В связи с этим, учитывая, что Страхователь 03.04.2017 по собственной инициативе и ещё до составления Акта представил в Управление соответствующие дополнительные Сведения, основания для взыскания с Общества Финансовых санкций отсутствуют, что следует и из правовой позиции, изложенной, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702 и от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2018 по делу N А82-20927/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин