Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 10АП-23485/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А41-33364/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Бельским М.Д., Наджафовым О.С.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" - представитель Баев А.В. по доверенности от 20.02.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью "Импорт-экспорт" - представитель Мазур А.А. по доверенности от 01.03.2018;

от временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Импорт-экспорт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз на решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2018 по делу N А41-33364/18, принятое судьей А.С. Ковалем, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ-ЭКСПОРТ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику о взыскании 7 606 114 руб. 97 коп. задолженности за поставку товара, пени в размере 300 649 руб. 93 коп. за период с 03.10.2017 г. по 02.04.2018 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в части. С ООО "Вайлдберриз" в пользу ООО "ИМПОРТ-ЭКСПОРТ" взысканы 6 418 379 руб. 71 коп. задолженности и 54 116 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО "ИМПОРТ-ЭКСПОРТ" из федерального бюджета возвращены 6 021 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2018 г. N 41.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Вайлдберриз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2018 года апелляционная жалоба ООО "Вайлдберриз" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Импорт-экспорт" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "Импорт-экспорт", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

От ООО "Импорт-экспорт" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Вайлдберриз" просил приобщить к материалам дела оригинал апелляционной жалобы.

Суд определил приобщить к материалам дела оригинал апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Вайлдберриз" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Импорт-экспорт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, между ООО "ИМПОРТ-ЭКСПОРТ" (истец) и ООО "Вайлдберриз" (ответчик), заключен договор поставки N 28/08/15 от 28.08.2015 г. В соответствии с пунктом 1.1 договора он регулирует отношения сторон в связи с поставками истцом ответчику товаров торговой марки (-ок) Rieker, Remonte (далее "товар"), категории товара: обувь, ассортимент, количество, цена, порядок поставки и принятия которого определяется в соответствии с условиями настоящего договора. Условия договора применяются ко всем и любым поставкам товара истцом ответчику, если иное не установлено отдельным соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.4. договора по окончании отчетного периода стороны подводят результаты торговой деятельности, осуществленной в течении отчетного периода.

Покупатель представляет поставщику отчет о продажах в течение 3 (трех) рабочих дней по окончании отчетного периода путем отправки данного отчета о продажах на адрес электронной почты.

В случае не получения а адрес электронной почты покупателя мотивированных замечаний поставщика по отчету о продажах в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения поставщиком.

Отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами.

В соответствии с п.4.3 договора право собственности на товар, а также риск случайной гибели или повреждения переходит к покупателю с момента фактической передачи товара.

В соответствии с п.4.6 договора поставщик исходя из отчета о продаже товара, предоставленного покупателем, в праве забрать у покупателя нереализованный товар, но не ранее чем через 60 (шестьдесят) дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Возврат покупатель обязан осуществить путем подготовки товара к вывозу силами поставщика не позднее 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты направления соответствующего требования поставщиком по адресу электронной почты покупателя, а также направления поставщику уведомления о готовности такого товара к вывозу.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

ООО "ИМПОРТ-ЭКСПОРТ" исполнило свои обязательства по договору и поставило ООО "Вайлдберриз" в период с 21.04.2016 г. по 16.10.2016 г. товар на сумму 20 237 070 руб. 04 коп., что подтверждается транспортными накладными: N 210402; N 250401; N 270902; N 270903; N 270904, товарными накладными: N 210402; N 250401; N 210901; N 210902; N 270902; N 270903; N 270904; N 181003; N 181004, счетами-фактурами: N 210402; N250401; N 210901; N 210902; N 270902; N 270903; N 270904; N 181003; N 181004.

ООО "Вайлдберриз" исполнило свои обязательства частично на сумму 12 909 360 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями об оплате товара за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года.

Таким образом, сумма долга по договору ответчика перед истцом составляет 7 327 709 руб. 90 коп., а с учетом начального сальдо в размере 278 405 руб. 07 коп. в пользу ООО "ИМПОРТ-ЭКСПОРТ" задолженность составляет сумму 7 606 114 руб. 97 коп.

Как указывает истец, с сентября 2017 года ответчик перестал предоставлять истцу отчеты о продажах как это предусмотрено п. 3.4. договора в связи с чем поставщик стал нести убытки.

Также истец указывает, что в результате длительного неисполнения условий договора, 21.12.2017 г. истцом было принято решение о расторжении договора путем направления в адрес ответчика соответствующего уведомления о расторжении в соответствии с п.9.1 договора, а также требованием возврата поставленного и нереализованного товара в соответствии с п.4.6 договора.

Однако, уведомления о готовности товара к вывозу в адрес истца от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 9.1. договор поставки N 28/08/15 от 28.08.2015 г. вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до "31" декабря 2016 г.

В случае, если за 10 (Десять) дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о желании прекратить договорные отношения, договор считается продленным на 1 (Один) календарный год на прежних условиях. Количество таких пролонгации не ограничено.

Из письма ООО "ИМПОРТ-ЭКСПОРТ" в адрес ООО "Вайлдберриз" следует, что принято решение прекратить действие договора поставки N 28/08/15 от 28.08.2015 г. согласно пункта 9.1. договора, и предложено представить к возврату поставщику товар до 28.12.2017 г. Из описи ценного письма с отметкой почты России, и почтовой квитанции, следует, что заявление о расторжении договора поставки было сдано в почтовое отделение 21.12.2017 г.

Суд первой инстанции, правомерно отклонил довод ответчика о неполучении им указанного уведомления о расторжении договора поставки, поскольку из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 12147118026760 следует, что это уведомление было получено ООО "Вайлдберриз" 28.12.2017 г. в 20 часов 10 минут.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, договор поставки N 28/08/15 от 28.08.2015 г. не был продлен на один календарный год, то есть на 2018 г., и срок действия договора поставки N 28/08/15 от 28.08.2015 г. истек 31.12.2017 г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что при расчете исковых требований истцом не была учтена сумма возврата некачественного товара в размере 267 846 руб. 26 коп., что подтверждается возвратной товарной накладной от 15.01.2016 г. N 0115000010, актом о расхождении от 15.01.2016 г. N0115000010.

Суд полагает данные возражения ответчика обоснованными и документально подтвержденными, в том, числе возвратной товарной накладной от 15.01.2016 г. N 0115000010, актом о расхождении от 15.01.2016 г. N 0115000010, подтверждающими возврат истцу товара на указанную сумму, в связи с чем из заявленных истцом требований подлежит исключению сумма возврата некачественного товара в размере 267 846 руб. 26 коп.

Доводы истца о том, что при расчете исковых требований данная сумма возврата некачественного товара уже была исключена, что подтверждается актом сверки, приложенным к исковому заявлению, на основании которого истцом был произведен расчет задолженности, суд отклоняет как необоснованные, поскольку данные доводы не подтверждены документально.

При этом суд первой инстанции, указал, что в приложенном к иску акту сверки, на основании которого истец произвел расчет задолженности, отсутствует отражение бухгалтерской операции по погашению (исключению) данной суммы задолженности, в том числе, ссылка на возвратную товарную накладную от 15.01.2016 г. N 0115000010, актом о расхождении от 15.01.2016 г. N 0115000010.

В отсутствии относимых и допустимых доказательств бухгалтерского оформления такого исключения сумм возврата, учитывая, что истцом произведено начисление задолженности сплошным арифметическом методом сложения неоплаченных поставок товара, суд пришел к выводу, что доводы истца необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Возражения ответчика о том, что с него также не подлежит взысканию сумма нереализованного товара в размере 2 088 632 руб. суд нашел необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель обязуется оплачивать только тот товар, который покупатель реализовал третьему лицу (потребителю). Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, договор поставки был расторгнут истцом в установленном порядке.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 6 048 431 руб. 15 коп., подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 г. по 26.10.2018 г. с даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан неверным в виду частичного удовлетворения судом заявленных истцом требований.

В связи с изложенным судом произведен расчет процентов на удовлетворенную сумму основного долга в размере 6 048 431 руб. 15 коп., в результате чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 369 948 руб. 56 коп. Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены частично на общую сумму 6 418 379 руб. 71 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что не подлежит взысканию стоимость нереализованного товара в размере 2 088 632,00 рублей, в связи с направлением в адрес ООО "ИМПОРТ-ЭКСПОРТ" уведомления о возврате нереализованного товара на сумму 2 088 632,00 рублей.

Данный довод не может быть принят судом в силу того, что как указал Ответчик возврат Товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента его приемки, последняя продажа Товара исходя из Акта сверки взаимных расчетов предоставленного Ответчиком осуществлена 31.08.2017 г., уведомление о возврате товара направлено в адрес Истца 21.09.2018 г., то есть с нарушением сроков предусмотренных Договором на один год.

Кроме этого, к моменту направления ООО "Вайлдберриз" в адрес ООО "ИМПОРТ-ЭКСПОРТ" уведомления о возврате нереализованного товара на сумму 2 088 632,00 рублей Договор поставки N 28/08/15 от 28.08.2015 г., был расторгнут.

Также заявитель указывает на то, что вывод суда о получении Ответчиком уведомления Истца не основан на имеющихся в деле доказательствах, в материалы дела представлена квитанция Почты России, в которой адрес Ответчика указан неверно, а именно указан неверныйиндекс и не указан номер владения.

Поскольку в соответствии с п. 9.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до "31" декабря 2016 г. В случае, если за 10 (Десять) дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о желании прекратить договорные отношения, договор считается продленным на 1 (Один) календарный год на прежних условиях.

В результате длительного неисполнения условий Договора, 21.12.2017 г. Поставщиком было принято решение о расторжении Договора путем направления в адрес Покупателя соответствующего уведомления о расторжении в соответствии с п. 9.1. Договора, а также требованием возврата поставленного и нереализованного товара в соответствии с п. 4.6. Договора. Уведомления о готовности товара к вывозу в адрес Поставщика не поступало. При подаче искового заявления к нему было приложено письмо о расторжении Договора поставки N 28/08/2015 от 28.08.2015 г., адрес получателя в данном письме отсутствует, к письму приложена опись отправления в которой указан адрес получателя письма в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, а именно Московская область, Ленинский район, д. Мильково, владение, 1. Неправильный индекс на который указывает Ответчик и указанный в кассовом чеке определялся самим работником почтового отделения и не может быть неправильным так как находится в районе местонахождения Ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как, не опровергая выводов суда Московской области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2018 года по делу N А41-33364/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вайлдбериз" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич Л.Н. Иванова