Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 18АП-19808/18

г. Челябинск

29 января 2019 г.

Дело N А76-26458/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УралКотлоСервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2018 по делу N А76-26458/2018 (судья Горлатых И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УралКотлоСервис" (далее - заявитель, общество "УралКотлоСервис") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2018 по делу N А76-26458/2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 апелляционная жалоба общества "УралКотлоСервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2018 по делу N А76-26458/2018 оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены: мотивированная апелляционная жалоба с доказательствами направления обществу с ограниченной ответственностью "Челябинск Профит"; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Заявителю определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 предложено в срок до 28.01.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.12.2018 (на следующий день после вынесения судебного акта).

Копия определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 направлена заявителю по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Энгельса, 41/8 (содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, как адрес места нахождения, запись от 12.08.2015). В тексте апелляционной жалобы заявителем указан этот же адрес.

Копия определения суда от 28.12.2018 получена заявителем 11.01.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений N 45499431513631.

Таким образом, с учетом положений пункта 4 статьи 121, пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы, имея процессуальный статус в деле ответчика, считается извещенным надлежащим образом, поскольку арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения.

При проверке исполнения определения об оставлении жалобы без движения к сроку (28.01.2019) апелляционным судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены: не представлены доказательства направления мотивированной апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Челябинск Профит"; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "УралКотлоСервис" о вынесенном определении, срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Ввиду того, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю не направляются.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралКотлоСервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2018 по делу N А76-26458/2018.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко