Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 08АП-14315/18

город Омск

29 января 2019 г.

Дело N А46-7940/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Дерхо Д.С., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14315/2018) муниципального унитарного предприятия "Луч" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 октября 2018 года по делу N А46-7940/2018 (судья Ухова Л.Д), принятое по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к муниципальному унитарному предприятию "Луч" (ИНН 5525010880, ОГРН 1095539000171) о взыскании 366 066 руб. 92 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Жилмастер" (ИНН 5525010840, ОГРН 1085539000579), Администрации Нововаршавского городского поселения (ИНН 5525010329, ОГРН 1055575007300),

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Луч" - представитель Хасанов А.Р. (паспорт, доверенность б/н от 21.01.2019 сроком действия один год);

от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - представитель Рупасова С.В. (паспорт, доверенность N 479-053 от 19.12.2018 сроком действия по 31.12.2019);

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Луч" (далее - МУП "Луч", ответчик) о взыскании 366 066 руб. 92 коп., в том числе: 348 361 руб. 68 коп. задолженности за ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года и 17 705 руб. 24 коп. пени за период с 19.12.2017 по 18.04.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Жилмастер" (далее - МУП "Жилмастер", третье лицо), Администрацию Нововаршавского городского поселения (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16 октября 2018 года по делу N А46-7940/2018 иск удовлетворен, с МУП "Луч" в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" взыскано 366 066 руб. 92 коп., в том числе: 348 361 руб. 68 коп. задолженности и 17 705 руб. 24 коп. пени за период с 19.12.2017 по 18.04.2018, а также 10 321 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

МУП "Луч", не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не дана должная оценка тому обстоятельству, что потребление электрической энергии в спорный период осуществлялось МУП "Жилмастер" на основании договора с истцом от 20.11.2015.

От АО "Петербургская сбытовая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2013 между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОАО "МРСК Сибири", ГП) и МУП "Луч" (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 32-0236 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным договором и/или действующим нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 1.1 договора).

В силу присвоения статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "Петербургская сбытовая компания") 28.02.2014 между МУП "Луч", ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Петербургская сбытовая компания" заключено соглашение о замене стороны по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) N 32-0236 от 01.02.2013, стороны договора произвели полную замену стороны по договору от 01.02.2013 г. N32-0236 с ОАО "МРСК Сибири" на ОАО "Петербургская сбытовая компания" с присвоением договору номера N 32-0236.

Уведомлением от 08.06.2015 N 13516-1/053 наименование ОАО "Петербургская сбытовая компания" изменено на АО "Петербургская сбытовая компания".

Дополнительным соглашением к договору от 31.10.2017 в договор энергоснабжения на основании заявления и.о. директора МУП "Луч" N 7587-ВхТО от 31.10.2017, а также распоряжения Главы Нововаршавского городского поселения Нововаршавского района Омской области N 79-р от 04.10.2017 "О передаче в хозяйственное ведение МУП "Луч" муниципального имущества Нововаршавского городского поселения" включены с 01.11.2017 следующие объекты:

- "Насосная станция 2 подъёма", расположенная по адресу Омская область, Нововаршавский район, р.п. Нововаршавка, ул. Тельмана д. 33А.;

- "Насосная станция", расположенная по адресу Омская область, Нововаршавский район, р.п. Нововаршавка, ул. Западная д. 5.;

- "Коллекторная насосная станция", расположенная по адресу Омская область, Нововаршавский район, р.п. Нововаршавка, уд. Зелёная д. 16Б (пункт 2 дополнительного соглашения от 31.10.2017 к договору).

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 31.10.2017 к договору настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2017, и является неотъемлемой частью договора N 55040322320236 от 01.02.2013, составлено в двух идентичных экземплярах, по одному для каждой стороны.

На основании пункта 2.1.1 договора ГП обязуется обеспечивать подачу электрической энергии и мощности потребителю в согласованных объемах и режимах, а потребитель на основании пункта 3.1.1 договора обязуется оплачивать стоимость потребляемой электрической энергии (мощности) на расчетный счет ГП в сроки и в порядке, определяемые договором (Приложение N 3).

В Приложении N 3 к договору стороны согласовали порядок расчетов за электроэнергию (мощность).

Согласно пунктам 2,3 Приложения N 3 к договору, расчетным периодом является месяц. Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: 100% стоимости договорного объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по ее передаче (промежуточный платеж) - до 15-го числа месяца, соответствующего расчетному периоду. Договорной объем электропотребления определяется как равный максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период и объема электропотребления, указанного в Приложении N 1 к настоящему договору для месяца соответствующего расчетному периоду.

В силу пункта 5 Приложения N 3 к договору потребитель обязан оплатить стоимость фактически потребленной электроэнергии (мощность), услуги по передаче электрической энергии, надбавки и налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ, в течение трех дней со дня получения его потребителем, но не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указывает истец, АО "Петербургская сбытовая компания" надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора, стоимость отпущенной электрической энергии (мощности) с ноября 2017 года по январь 2018 года составила 417 328 руб. 29 коп., что подтверждается счетами-фактурами N 6232111005112/62 от 30.11.2017, N 6232112005813/62 от 31.12.2017, N 6232101000564/62 от 31.01.2018, актами приема- передачи электроэнергии (мощности), реестрами показаний приборов учета абонентов. Данные счета-фактуры получены МУП "Луч" (реестры выдачи счетов-фактур за ноябрь, декабрь 2017, сопроводительное письмо от 14.02.2018 N 27.7/441-ТО).

Ответчик обязательства по оплате стоимости отпущенной электрической энергии (мощности) исполнил частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность 348 361 руб. 68 коп.

23.01.2018, 05.03.2018 АО "Петербургская сбытовая компания" в адрес МУП "Луч" направлены претензии N 070-27.7/70-ТО, N 27.7/656-ТО с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данные требования оставлены ответчиком без исполнения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (пункт 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22)).

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ)). Соответственно, с момента передачи имущества предприятие является его законным владельцем.

Как следует из материалов дела, в частности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2018 (л.д. 78-79), постановлении о прекращении дела об административном правонарушении от 16.03.2018 (л.д. 80-81), и не оспаривается ответчиком, спорное имущество принадлежало в спорный период МУП "Луч" на праве хозяйственного ведения.

Факт принадлежности спорных объектов в ноябре 2017 года - январе 2018 года МУП "Жилмастер" на каком-либо вещном праве материалами настоящего дела не подтверждается.

Намерение ответчика реализовать права владельца спорным имуществом применительно к отношениям по поставке на указанные объекты электрической энергии с 01.11.2017, а именно, потреблять электрическую энергию и оплачивать ее, выразилось в подписании дополнительного соглашения от 31.10.2018 к договору от 01.03.2013 между истцом и ответчиком (статья 421 ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с МУП "Луч" задолженности за поставленную в ноябре 2017 - январе 2018 года электрическую энергию обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьей 539, 544 ГК РФ.

Кроме того истцом заявлено акцессорное требование о взыскании 17 705 руб. 24 коп. пени, рассчитанных за период с 19.12.2017 по 18.04.2018, которое удовлетворено судом первой инстанции.

О проверке законности и обоснованности решения в этой части ответчик не заявил. Самостоятельных возражений относительно взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит. В связи с данными обстоятельствами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Согласно абзацу 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 159 "О порядке выдачи исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам в случае нахождения материалов в судах вышестоящей инстанции" и пункту 17.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в случаях обращения взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до возвращения дела в суд первой инстанции судья рассматривает такое заявление при условии, что взыскатель представил копии всех вынесенных по данному делу постановлений судов вышестоящих инстанций, заверенных ими в установленном порядке. Судья проверяет в системе "Картотека арбитражных дел" наличие постановлений, свидетельствующих о вступлении судебного акта в законную силу, и их тождественность представленным взыскателем копиям. В случае их соответствия исполнительный лист выдается взыскателю. При наличии каких-либо расхождений в копиях судебных актов, представленных взыскателем, и электронных копиях судебных актов, размещенных в системе "Картотека арбитражных дел", в выдаче исполнительного листа должно быть отказано до поступления в арбитражный суд первой инстанции судебного дела с оригиналами судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16 октября 2018 года по делу N А46-7940/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.С. Дерхо Д.Г. Рожков