Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 01АП-10525/18

25 января 2019 г.

А43-20893/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства-620" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2018 по делу N А43-20893/2018, принятое судьей Трясковой Н.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства-620" (ИНН 7730533438, ОГРН 1057749264143) к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (ИНН 5257047088, ОГРН 1035204998454), администрации города Нижнего Новгорода о внесении изменений в условия контракта,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства-620" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика - муниципального казенного учреждения "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" - Лунев С.В. на основании доверенности N 3-085 от 19.01.2018, от администрации - Сухова О.В. на основании доверенности от 25.12.2018 сроком действия до 31.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства-620" (далее - ООО "СК "УС-620", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде" (далее - МКУ "ГУММИД", ответчик) и администрации города Нижнего Новгорода о внесении изменений в муниципальный контракт от 23.03.2015 N 2Г-15 в части сроков выполнения работ.

Исковые требования основаны на статьях 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью исполнения истцом своих обязательств в срок, установленный контрактом. В качестве существенных изменений обстоятельств истец указывает на обнаружение в результате работ сложных гидрогеологических условий, которые не были учтены при определении сроков выполнения работ в момент заключения контракта. Истец при надлежащей степени заботливости и осмотрительности не имеет возможности преодолеть возникшие сложные гидрогеологические условия вдоль тоннелей в направлении от Мещерского озера к строительной площадке N 3 (ВУ-2 ПК 23+06,600) при сооружении вентиляционной сбойки, сооружаемой горным способом, при которых возникли сложности по закреплению грунтового массива для проходки вентиляционной сбойки без продления сроков выполнения работ по контракту.

Решением от 17.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что невозможность выполнения подрядчиком работ в предусмотренный контрактом срок, обусловлена, в том числе, действиями (бездействием) заказчика, допустившего просрочку выполнения своих обязательств по контракту, недостатками переданной заказчиком проектной документации, устранение которых потребовало дополнительного времени, а также повлекло изменение состава и объема подлежащих выполнению по контракту работ, в том числе в сторону увеличения.

По мнению истца, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенными изменениями условий его исполнения, в том числе и при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков в судебном заседании указали на законность обжалованного судебного акта.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между МКУ "ГУММИД" (заказчик) и ООО "СК "УС-620" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 23.03.2015 N 2Г-15, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству объекта "Продление Сормовско-Мещерской линии метрополитена в Нижнем Новгороде от ст. "Московская" до ст. "Волга" 1 этап - продление линии метрополитена от станции "Московская" до станции "Стрелка" г. Нижний Новгород и другие связанные со строительством работы, включая возможные, определенно в контракте не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, и передать результат этих работ заказчику (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта состав работ, объемы и требования к выполнению работ, перечень документации, подлежащей передаче заказчику, а также технические, экономические и другие требования к работам определяются действующими нормативными документами, проектной документацией на строительство объекта, получившей положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 1282-14/ГГЭ-9277/04 от 17.10.2014 и техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

В пункте 1.10 контракта установлен срок завершения работ в течение 37 месяцев.

Начало выполнения работ: с 23.03.2015 (с даты заключения контракта).

Промежуточные сроки выполнения работ определяются графиком исполнения контракта (приложение N 4 к контракту) (пункт 1.10.2, 1.10.2 контракта).

В соответствии с пунктом 15.4.5 контракта если исполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации.

На основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 23.04.2018 N 1097 "Об изменении условий муниципального контракта" соглашением N 3 изменены условия контракта в части срока завершения работ - по 31.05.2018.

Письмом от 11.05.2018 N 1315/1/СК истец сообщил ответчику о приостановлении работ по исполнению контракта в части сооружения вентиляционной сбойки N 3. В качестве причины приостановления истец ссылается на сложные гидрологические условия, не учтенные проектной документацией. Вдоль тоннелей в направлении от Мещерского озера к строительной площадке N 3 (ВУ-2 ПК 23+06,600) при сооружении вентиляционной сбойки, сооружаемой горным способом, при которых возникли сложности по закреплению грунтового массива для проходки вентиляционной сбойки без продления сроков выполнения работ по контракту.

В письме от 25.05.2018 N 1459/СК истец сообщил, что сооруженные ограждающие конструкции не обеспечивают защиту от притока воды и стенок котлована, что привело к устройству дополнительных водопонизительных скважин (геологическая справка котлована стройплощадки N 3 ПК 23+06,6 Приложение N 1), что также не дало нужного результата. Также истец предложил выделить 2 пусковых комплекса из всего объема работ:

- 1 пусковой комплекс, включающий весь объем работ по контракту за вычетом работ по сооружению вентиляционной сбойки перегонных тоннелей вентствола ВУ-2 (до 31.05.2018);

- 2 пусковой комплекс, состоящий из работ по сооружению вентиляционной сбойки перегонных тоннелей вентствола ВУ-2 (до 30.11.2018).

Внесение вышеуказанных изменений обусловлено необходимостью первоочередного ввода в эксплуатацию 1 этапа 1 пускового комплекса основных сооружений объекта капитального строительства, предусмотренного проектной документацией. Также истец просил принять решение по продлению срока муниципального контракта до 30.11.2018 путем подписания дополнительного соглашения, которое позволить провести работы по 2 пусковому комплексу.

08.05.2018 на заседании технического совета принято решение о совместном выделении подрядчиком и ООО "ПБ Инженер" в проектной документации пусковых комплексов 1 и 2.

На основании обращения ООО "СК "УС-620" Приказом Министерства строительства Нижегородской области от 21.05.2018 N 149/од внесены изменения в разрешение на строительство N 52-RU52303000-27/1907р-2015 объекта, которыми определены краткие проектные характеристики 1 пускового комплекса.

ООО "СК "УС-620" завершило выполнение работ по сооружению 1 пускового комплекса объекта, о чем свидетельствует разрешение министерства строительства Нижегородской области на ввод в эксплуатацию от 31.05.2018 N 52-RU 523030002005001-27/1907р-205.

Поскольку в досудебном порядке стороны не пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 1.10 муниципального контракта от 23.03.2015 N 2Г-15, ООО "СК "УС-620" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

При отклонении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда в силу статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 34, 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка истца на нарушение заказчиком сроков финансирования объекта строительства, оплаты выполненных работ, а также о предоставлении проектно-сметной документации с недостатками, могут иметь значение при определении степени вины в просрочке выполнения обязательств по контракту, однако они не являются основанием для изменения условий государственного контракта.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Довод заявителя о том, что Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта в связи с существенными изменениями условий его исполнения, в том числе и при наличии обстоятельств, предусмотренных пункте 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению в связи с неверным токованием норм права и обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию с него ввиду предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины определением от 03.12.2018.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2018 по делу N А43-20893/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства-620" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства-620" (ИНН 7730533438, ОГРН 1057749264143) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова