Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 13АП-29549/18

г. Санкт-Петербург

29 января 2019 г.

Дело N А56-90327/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

при участии:

от истца (заявителя): Лтифа Ф.А. по доверенности от 03.07.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29549/2018) ООО "Эльгауголь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 по делу N А56-90327/2018 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску АО Научно-Производственная Фирма "Инженерный и Технологический Сервис"

к ООО "Эльгауголь"

о взыскании

установил:

Акционерное общество Научно-производственная фирма "Инженерный и технологический сервис", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 2 лит. Б, ОГРН: 1037816010836, (далее - истец, АО НПФ "ИТС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь", место нахождения: 678960, Республика Саха Якутия, г. Нерюнгри, пр. Ленина, д. 3, корп. 1, ОГРН: 1131434000961, (далее - ответчик, ООО "Эльгауголь") о взыскании 2 077 708 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки от 08.11.2017 N 1113/2017, 40 031 руб. 47 коп. неустойки.

Решением суда от 20.09.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствии.

Представитель истца доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.11.2017 АО НПФ "ИТС" (Поставщик) и ООО "Эльгауголь" (Покупатель) заключен Договор N 1113/2017 поставки (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался в течение срока, указанного в пункте 9.1 Договора, поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование и запасные части (далее - товар) в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со Спецификациями, согласованными Сторонами на основании заявки Покупателя. В Спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии Товара, при необходимости - дополнительные условия гарантии и оплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 703 425 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 05.02.2018 N 906 с отметками ответчика о получении товара.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 077 708,60 руб., а также оставление без исполнения претензии от 29.05.2018 N 01/29-05 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, послужили основанием для обращения АО НПФ "ИТС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 05.02.2018 N 906, которая подписана со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 2 077 708,60 руб. задолженности, суд удовлетворил требования истца в указанной части.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. Договора установлено, что при несвоевременной оплате за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти)% от суммы платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 30.03.2018 по 05.07.2018 составил 40 031,47 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Довод ответчика о несоблюдении АО НПФ "ИТС" претензионного порядка урегулирования спора был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора, споры, возникающие между сторонами по настоящему Договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий - 15 дней с момента получения.

Согласно пункту 8.2 Договора, в случае если стороны не придут к соглашению, то спор разрешается в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В рассматриваемом случае достаточными доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора являются претензионное письмо от 29.05.2018 исх. N 01/29-05, опись вложения в ценное письмо и квитанция об отправлении почтового отправления. Согласно отчету об отслеживании, указанное почтовое отправление получено адресатом 09.06.2018 (л.д. 14-15).

С исковым заявлением АО НПФ "ИТС" обратилось в суд 13.07.2018 (л.д. 2).

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 по делу N А56-90327/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская