Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 15АП-22446/18

город Ростов-на-Дону

28 января 2019 г.

дело N А32-40094/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 по делу N А32-40094/2018

по иску индивидуального предпринимателя Водяного Владимира Ивановича

к ответчику акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Водяной Владимир Иванович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 в размере 124 248 руб., процентов в размере 5 803 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2018 до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга в размере 124 248 руб.

Судом первой инстанции дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме; также с ответчика в пользу истца взыскано 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 902 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ответчика Скрипниковой Н.Ю., обладающей соответствующим полномочием на основании доверенности от 15.10.2018 N 130.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе не была оплачена, постольку госпошлина возврату не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 по делу N А32-40094/2018.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья

В.В. Ванин