Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 15АП-20479/18

город Ростов-на-Дону

29 января 2019 г.

дело N А53-28938/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

от истца: представитель по доверенности от 06.09.2018 Клименко А.Е.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы ООО "Евродон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2018 по делу N А53-28938/2018 по иску ИП Сиволапова Алексея Юрьевича

к ООО "Евродон"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сиволапов Алексей Юрьевич (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евродон" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1247923,49 руб. по договору N 08/02 от 02.02.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2018 по делу N А53-28938/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить изменения.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании, состоявшемся 18.01.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.01.2019 до 14 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети Интернет - http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание было продолжено.

24.01.2018 от истца в суд поступило ходатайство о приобщении первичной документации - товарных накладных и платежных поручений.

После перерыва представитель истца поддержал ранее изложенную позицию и ходатайство о приобщении доказательств.

Ответчик своего представителя в судебное заседание после перерыва не направил, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении доказательств, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств дела. При этом суд учитывает, что представленные документы, являются первичными и подтверждают поставку товара в адрес ответчика и частичную оплату его последним.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 08/02 от 02.02.2018 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.02.2018), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель - принять и оплатить ее.

Оплата каждой фактически поставленной партии товара осуществляется в течение 14 календарных дней с момента поступления товара на склад (п. 6 приложения N 1 к договору).

Согласно имеющемуся акту сверки, в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 8 541 912,50 руб.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом - оплата поставленного истцом товара осуществлена не в полном объеме, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 139 136 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд верно исходил из следующего.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами, актом сверки взаимных расчетов (л.д.39).

Ответчиком не оспорен факт поставки товара, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе возражений по существу спора. Доказательства оплаты задолженности на сумму 1 139 136 руб., суду не представлены.

На основании изложенного, судом обоснованно удовлетворены исковые требования в части основного долга.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 108 787,49 руб. за период с 07.03.2018 по 13.09.2018.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.3 договора в случае просрочки покупателем оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,05% в день от стоимости своевременно неоплаченного товара.

Факт нарушения срока оплаты товара, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признал его верным.

Ответчик, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на решение суда по настоящему делу, не оспаривает корректность расчета пени, произведенного судом, не заявляет возражений относительно правильности определения периода начисления пени, поэтому у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки судебного акта в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается представленной в материалы дела претензией от 23.08.2018 и доказательством ее получения ответчиком 28.08.2018 и 29.08.2018 (л.д.32).

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик является надлежащим образом извещенным судом первой инстанции в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, полученной с помощью информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://egrul.nalog.ru/), ООО "ЕВРОДОН" зарегистрировано по следующему адресу: 346480, Ростовская область, Октябрьский район, рабочий поселок Каменоломни, улица Дзержинского, 2, б.

По указанному адресу Арбитражный суд Ростовской области направлял заказное письмо с копией определения о принятии искового заявления к производству, уведомление было возвращено в арбитражный суд (л.д. 86).

Норма части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, получивших определения о назначении судебного заседания, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, суд первой инстанции предпринял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2018 по делу N А53-28938/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евродон" (ИНН 6125021399, ОГРН 1036125001274) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко