Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 07АП-11783/18

г. Томск

23 января 2019 г.

Дело N А45-13252/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.,

судей Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрежтранссервис" (N 07АП-11783/2018) на решение от 16.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13252/2017 (судья Рыбина Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стрежтранссервис" (ОГРН 1025403868742, ИНН 5408150731, 630068, г. Новосибирск, ул. Приграничная, 11)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский поставщик стали" (ОГРН 1095405013142, ИНН 5405394680, 630063, г. Новосибирск, ул. Приграничная, 1)

о взыскании по договору от 25.08.2016 N 2 задолженности в размере 591 151, 68 руб. за оказанные услуги за период с 01.02.2017 по 30.09.2017, 192 393, 11 руб. пени на пропуск вагонов за период с 07.03.2017 по 21.05.2018, пени в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2018 по день фактической уплаты задолженности; встречному иску о признании факта отсутствия использования ООО "Сибирский поставщик стали" железнодорожных путей N 29 от границы подъездного пути до стрелки 28 и путей N 49 от стрелки N 28 до стрелки N 26 в период с 01.02.2017 по 30.09.2017 для пропуска вагонов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2).

В судебном заседании приняли участие:

от истца по первоначальному иску: Болотина Т.А., доверенность от 21.06.2017, Конуперов С.И., решение от 09.11.2016 N 81;

от ответчика по первоначальному иску: Беляева Я.П., доверенность от 21.12.2018 N 17-юр.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стрежтранссервис" (далее - ООО "Стрежтранссервис") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский поставщик стали" (далее - ООО "СПС") о взыскании 591 151,68 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 25.08.2016 N 2 на пропуск вагонов за период с 01.02.2017 по 30.09.2017, 192 393,11 руб. пени за период с 07.03.2017 по 21.05.2018, пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2018 по день фактической уплаты задолженности.

ООО "Сибирский поставщик стали" предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Стрежтранссервис" о признании факта отсутствия использования ООО "Сибирский поставщик стали" железнодорожных путей N 29 от границы подъездного пути до стрелки N 28 и путей N 49 от стрелки N 28 до стрелки N 26 в период с 01.02.2017 по 30.09.2017 для пропуска вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 16.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец по первоначальному иску обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО "Стрежтранссервис" оказывает транспортные услуги по пропуску вагонов ответчика на подъездных железнодорожных путях, включая стрелочные переводы. Железнодорожные пути необщего пользования ООО "Стрежтранссервис" используются не только ОАО "РЖД" для обгона локомотива, но и для прогона вагонов ООО "СПС".

ООО "СПС" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 25.08.2016 между ООО "Стрежтранссервис" и ООО "СПС" заключен договор N 2 на пропуск вагонов, в соответствии с пунктом 1.1 которого владелец обязуется предоставить пропуск вагонов контрагенту по железнодорожным подъездным путям необщего пользования, находящихся во владении ООО "Стрежтранссервис", суммарной протяженностью 826,3 метров, от стрелки N 26 до стрелки N 47, а именно, путь N 29 от стрелки N 47 до границы пути необщего пользования ООО "Стрежтранссервис", протяженностью 441,8 метров, расположенный в г. Новосибирске, ул. Приграничная, д. 5, кадастровый номер 54:35:084710:7; путь N 49 от стрелки N 28 до стрелки N 26, протяженностью 384,5 метров, расположенный в г. Новосибирске, ул. Твардовского, кадастровый номер 54:35:000000:14877 за плату.

В подтверждение права собственности ООО "Стрежтранссервис" на путь необщего пользования протяженностью 384,5 метров истцом представлена выписка из ЕГРП на подъездной путь, протяженностью 384,5 м от 28.09.2016.

Указывая на решение от 16.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4058/2017, считая преюдициальным факт оказания услуг ООО "Стрежтранссервис" ООО "СПС" по пропуску вагонов в спорный период, истец, ссылаясь также на односторонние акты оказания услуг по пропуску вагонов, заявил требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 25.08.2016 N 2 на пропуск вагонов за период с 01.02.2017 по 30.09.2017.

Удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1.2 договора установлено, что контрагент обязуется вносить владельцу плату в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2.2 контрагент обязан своевременно и в полном объеме вносить плату владельцу в порядке, установленном параграфом 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер ежемесячной платы исчисляется по количеству вагонов, проходящих по железнодорожному подъездному пути необщего пользования в течение одного месяца, согласно утвержденному тарифу в Департаменте по тарифам Новосибирской области, в том числе НДС 18% за один вагон.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 27.12.2016 N 555-ТС установлен предельный максимальный тариф на пропуск вагонов по подъездным железнодорожным путям ООО "Стрежтранссервис" в размере 1 008 руб. за вагон (без НДС).

В силу пункта 4.3 договора оплата производится контрагентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет владельца.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора контрагент обязан предоставлять 1-го числа каждого месяца информацию по вагонообороту владельцу за предыдущий месяц.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения ответчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного пунктами 4.1, 4.2 договора, ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2 контрагент перечисляет владельцу плату ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных владельцем счетов-фактур.

В подтверждение факта оказания услуг по пропуску вагонов истцом представлены акты, подписанные в одностороннем порядке.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость ООО "СПС" воспользоваться правом на расторжение договора в связи с неиспользованием железнодорожных путей N 29 и N 49, правомерна отклонена судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Следовательно, ООО "СПС" вправе совершать действия либо воздерживаться от них - заявить о расторжении договора или не заявить.

Доводы апелляционной жалобы о протяженности и границах пути N 29 судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Из материалов дела следует, что протяженность пути N 29 в пределах указанных границ опровергается документами: письмом от 26.05.2017 N 169 ОАО "РЖД", где указано, что стрелочный перевод N 31 находится на балансе Инской дистанции пути и находится на 15 соединительном пути, а не на 29 пути (т. 1 л. д. 25-29); пунктом 1.3 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном ПНП ООО "Стрежтранссервис" (т. 4 л. д. 73-74) начало пути N 29 определено на расстоянии 186 м от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода N 27; актами обследования железнодорожных путей необщего пользования от 07.09.2018 с фототаблицей от 14.09.2018, согласно которым с участием уполномоченных представителей ОАО "РЖД", ООО "Стрежтранссервис", третьих лиц ООО "НЗРМ", ООО "СПС" осуществлено измерение железнодорожного пути N 15 от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода N 27 до границы подъездных путей и составляет 186 м.

Кроме того, осуществлен замер ПНП N 29 от границы подъездного пути (окончания соединительного пути N 15) до заднего стыка крестовины стрелочного перевода N 47, протяженность которого составляет 449 метров.

Путем математического вычисления протяженность пути N 29 в 441,8 м при измерении от стрелки N 47 до ГПП оканчивается за 146 метров до стрелки N 31, и должна по позиции ООО "Стрежтранссервис" при расчете от стрелки N 47 до 31 составлять 587,8 метров.

Материалами дела опровергается протяженность пути N 29 в 587,8 метров и составляет всего 441,8 метров, при этом не включает стрелочный перевод N 31; начало пути N 29 указано на фото N 6-7 в фототаблице к акту обследования путей от 07.09.2018 и определяется от знака "Граница подъездного пути".

Доводы ООО "Стрежтранссервис" о протяженности пути N 15 длиною в 40 метров и его границах судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Как следует из материалов дела, протяженность 15 соединительного пути составляет 186 метров.

Протяженность части 15 соединительного пути составляет от стрелки N 27 до крестовины демонтированного стрелочного перевода N 31 40 метров.

Границы соединительного пути N 15 определяются от стрелки N 27 через стрелку N 31 (фактически демонтированную) до границы подъездного пути. Граница подъездного пути - окончание 15 соединительного пути обозначена знаком (фототаблица к акту от 07.09.2018, фото N 6-7, т. 5).

Протяженность 15 соединительного пути длиною 186 метров подтверждается пунктом 1.3 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном ПНП ООО "Стрежтранссервис" - 186 метров (изменений в Инструкцию не вносилось); актом обследования железнодорожных путей необщего пользования от 07.09.2018 с фототаблицей; актом обследования железнодорожных путей необщего пользования от 14.09.2018, зафиксировавшим фактическую длину пути техническими специалистами ОАО "РЖД"; объяснениями ОАО "РЖД" от 16.08.2018 N ЗсибНЮ - ответы эксперта на вопросы сторон (т. 5 л. д. 32-36, ответы на вопросы N 4, N 6); письмо ОАО "РЖД" от 25.05.2018 N 39/ЗсибДЦС-2 (т. 4 л. д. 13). Кроме того, подтверждается протоколом аудиозаписи судебного заседания от 04.09.2018, в котором зафиксированы пояснения представителя ОАО "РЖД"; представителя ООО "Стрежтранссервис", указавшего, что протяженность пути 15 составляет 186 метров.

Таким образом, протяженность 15 соединительного пути составляет 186 метров от стрелки N 27 до ГПП.

При этом в документах, представленных ООО "Стрежтранссервис", отсутствует единое толкование протяженности 29 пути необщего пользования и определение его четких границ, соответствующее действительности.

Истцом заключен договор аренды от 01.10.2014 N 121, согласно которому владеет путем необщего пользования N 29 от стрелки N 31 до стрелки N 47, протяженность которого указана 441,8 м.

Протяженность железнодорожных путей опровергается актом комиссионного обследования железнодорожных путей от 14.09.2018 и актом от 07.09.2018, а именно: фактические замеры от стрелки N 47 до границы пути N 15 подтвердили протяженность 449 метров.

Расстояние от стрелки (демонтированной) N 31 до границы пути N 15 составляет 146 метров.

В пункте 1.1 договора аренды от 01.10.2014 N 121 ООО "Стрежтранссервис" указано, что протяженность предоставляемого пути 441,8 метров, от стрелки N 47 до 31, 595 метров (449 метров по фактическим замерам путь N 29 + 146 метров (15 соединительный путь).

Доказательств дополнительного правообладания ООО "Стрежтранссервис" железнодорожным путем от границы подъездного пути до крестовины демонтированной стрелки N 31 протяженностью 146 метров, что является частью 15 соединительного пути, ООО "Стрежтранссервис" в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что соединительный путь N 15 не был передан в аренду в части 146 метров ОАО "РЖД" ООО "Стрежтранссервис" на момент заключения договора на пропуск вагонов.

Кроме того, часть 15 соединительного пути протяженностью 146 метров не приобретена истцом в спорный период с 01.02.2017 по 30.09.2017.

Вместе с тем, истцу принадлежит путь N 49 (от стрелки N 26 до стрелки N 28 - протяженность 384,5 м) на праве собственности и путь N 29 от стрелки N 47 до границы подъездного пути (далее - ГПП) протяженностью 441,8 м на праве аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, у ООО "Стрежтранссервис" отсутствуют законные права на железнодорожный путь от ГПП до стрелочного перевода N 31; путь N 29 не начинается от стрелочного перевода N 31; границы 29 пути - от ГПП до стрелки N 47.

Материалами дела подтверждается, что фактическая технология подачи вагонов в адрес ООО "СПС" исключает обязательность использования пути N 29 ООО "Стрежтранссервис" от ГПП до стрелки N 47 для расстановки вагонов.

Подача вагонов с путей ОАО "РЖД" на железнодорожный путь необщего пользования N 19 ООО "СПС" осуществляется составителем поездов и локомотивом перевозчика.

Вагоны подаются локомотивом вперед через соединительный путь N 7 станции Юность (границами которого являются стрелка N 13 и знак "граница железнодорожного пути необщего пользования ООО "Лоренс", расположенный в створе со стрелкой N 27) по направлению железнодорожного пути необщего пользования N 15, находящегося на балансе Инской дистанции пути до знака "граница железнодорожного пути необщего пользования", расположенного на расстоянии 186 м от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода N 27.

Продолжением пути необщего пользования N 15 является путь необщего пользования ООО "Стрежтранссервис" N 29, границы которого находятся между остряками стрелочного перевода N 47 и знака "граница пути необщего пользования", расположенного на расстоянии 186 м от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода N 27.

По прибытии вагонов на путь N 15 составителем поездов перевозчика осуществляется их закрепление тормозными башмаки ОАО "РЖД" по нормам, указанным в приложении N 4 "Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Стрежтранссервис", рассчитанным для пути N 29 (от стрелки N 26 до стрелки N 28 в произвольном месте - пути). Данные нормы закрепления применяются ввиду того, что путь необщего пользования N 15 находится между стрелочными переводами N 26 и N 28.

После закрепления вагонов на пути N 15 осуществляется отцепка маневрового локомотива и перестановка его от знака "граница подъездного пути" по направлению пути необщего пользования N 29 за стрелочный перевод N 28, далее маневровый локомотив следует через путь необщего пользования N 49 за стрелочный перевод N 26, а оттуда на путь необщего пользования N 15 для последующего объединения с оставленными ранее вагонами.

После объединения маневрового локомотива с вагонами на пути необщего пользования N 15 составителем поездов перевозчика осуществляется снятие закрепления и осаживание маневрового состава по направлению соединительного пути N 7 за стрелочный перевод N 27, а далее от стрелочного перевода N 27 вагонами вперед производится перестановка состава на путь необщего пользования N 19 ООО "СПС".

Закрепление вагонов ООО "СПС" осуществляется на соединительном пути N 15, протяженность которого является достаточной и составляет 186 метров, что позволяет осуществлять закрепления состава на 15 пути без использования пути N 29 и N 49 пропуска вагонов, что подтверждается расчетом нормы закрепления вагонов на 15 соединительном пути (т. 4 л. д. 72).

Судом установлено, что ПНП N 29 (от ГПП) и N 49 используется ОАО "РЖД" для обгона маневрового локомотива ОАО "РЖД (т. 5 л. д. 32-36, ответ на вопрос N 7, N 8).

Как следует из материалов дела, фактическая технология подачи вагонов подтверждается объяснениями специалиста ОАО "РЖД" по вопросам N 3, N 4, N 6, N 7, N 8 (т. 5 л. д. 32-36), письменными пояснениями ответчика (т. 4 л. д. 116, л. д. 121).

Фактическая технология подачи вагонов не противоречит инструкции ООО "СПС" и не нарушает ПТЭ (Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации), ИДП (Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации), ИСИ (Инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте Российской Федерации), подтверждается ответом эксперта ОАО "РЖД" (т. 5 л. д. 32-36, ответ на вопрос N 10, N 11).

Согласно пункту 2.2 Инструкции подачи и уборки вагонов максимальная величина маневрового состава составляет 10 вагонов. Длина грузового вагона составляет 13 780 мм (13, 8 м).

Таким образом, при подаче максимального маневрового состава протяженностью 137, 8 м, состав не заходит за пределы ГПП.

Судом установлено, что закрепление вагонов ООО "СПС" осуществляется на 15 соединительном пути от стрелки N 27 до границы подъездного пути на расстоянии 186 метров (нормы закрепления рассчитаны от стрелки N 26 до стрелки N 28 в произвольном месте); для оперативной подачи вагонов в адрес ООО "СПС" закрепление вагонов осуществляется вблизи стрелки N 27, нецелесообразно уезжать на N 29 путь; согласно пункту 2.6. Инструкции ООО "Стрежтранссервис" N 49 путь может использоваться в качества обгонного пути.

Утверждение ООО "Стрежтранссервис" об отсутствии норм закрепления вагонов на 15 пути опровергается заключением специалиста ОАО "РЖД", что следует из ответов (т. 5 л. д. 32-36), ответами на вопросы N 3, N 6, N 7.

Закрепление вагонов ООО "СПС" на соединительном пути N 15 станции Юность осуществляется по нормам, рассчитанным для пути N 29 (от стрелки N 26 до стрелки N 28 в произвольном месте пути). Поскольку путь необщего пользования N 15 находится между стрелочными переводами N 26 и N 28, применение данных норм закрепления допустимо и является обязательным.

Доказательствами законности закрепления вагонов на 15 соединительном пути являются расчет нормы закрепления вагонов на 15 соединительном пути (т. 4 л. д. N 72); ответ специалиста ОАО "РЖД" от 16.08.2018 N ЗсибНЮ (т. 5 л. д. 32-36), ответ на вопрос N 3, N 7.

В силу части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, не имеющее правовых оснований для обращения с иском в суд к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии у ООО "Стрежтранссервис" правовых оснований для обращения с настоящим иском в суд, предметом которого является договор от 25.08.2016 N 2 на пропуск вагонов.

Договором предусмотрено предоставление пропуска вагонов по 29 пути от стрелки N 47 до границы пути необщего пользования протяженностью 441,8 метров, который заканчивается на границе установленного знака Граница подъездного пути (фототаблица к акту от 07.09.2018, фото N 6-7, т. 5).

Данные границы указаны в договоре от 25.08.2016 N 2 на пропуск вагонов в пункте 1.1, 1.3.

Изменения о "продлении" N 29 пути, об изменении его границ, установленных для возможного пропуска вагонов, в договор не вносились.

Право владения, пользования на соединительный путь N 15 (отраженный в инструкции как путь N 29) протяженностью 186 метров от стрелки N 27 до границы подъездного пути через стрелку N 31, у ООО "Стрежтранссервис" отсутствует.

Доказательств, подтверждающих право владения и пользования соединительным путем N 15 (от стрелки N 27 до границы подъездного пути) ООО "Стрежтранссервис" не представлено.

Доказательства владения частью 15 соединительного пути от границы подъездного пути до фактически демонтированного стрелочного перевода N 31 у ООО "Стрежтранссервис" отсутствуют.

Практическая технология подачи вагонов в адрес ООО "СПС", отраженная в заключении специалиста ОАО "РЖД" (т. 5 л. д. 32-36) в ответе на вопрос N 4, не противоречащая Инструкции ООО "СПС" (т. 8 л. д. 86), что подтверждается ответом специалиста на вопрос N 10, N 11, исключает обязательность использования пути N 29 ООО "Стрежтранссервис" от ГПП до стрелки N 47 для расстановки вагонов.

Основания для выставления счетов на оплату за закрепление вагонов на N 15 соединительном пути у ООО "Стрежтранссервис" не имеется, поскольку договор на пропуск вагонов 25.08.2016 N 2, на который ссылается истец в обоснование исковых требований по первоначальному иску, предполагает плату за пропуск вагонов исключительно по путям N 49 и N 29, находящимся во владении "владельца" - ООО "Стрежтранссервис".

Поскольку закрепление вагонов осуществляется на N 15 соединительном пути, а договор предусматривает плату за пропуск вагонов через N 29 и N 49 путь, ООО "Стрежтранссервис" не имеет правовых оснований для обращения в суд с настоящим иском к ответчику в рамках договора от 25.08.2016 N 2 на пропуск вагонов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что видео, представленное истцом по первоначальному иску, снято не в 2017 году, а в 2018 году, то есть в период, не относящийся к спорному периоду (01.02.2017-30.09.2017).

Решение от 16.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4058/2017 не подтверждает факт оказания услуг ООО "Стрежтранссервис" ООО "СПС" по пропуску вагонов в спорный период с 01.02.2017 по 30.09.2017, поскольку вынесено в отношении иного спорного периода, а именно за период с 25.08.2016 по 31.01.2017.

Исходя из Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО "РЖД", примыкающем к станции Юность Западно-Сибирской железной дороги и используемом ООО "СПС" (утвержденной 17.11.2016), Инструкции ООО "Стрежтранссервис" (пункт 1.3), Расчета норм закрепления грузовых вагонов на 15 соединительном пути, письма ОАО "РЖД" от 26.05.2017 N 169, отражающего протяженность соединительного ПНП N 15, письма ОАО "РЖД" от 25.05.2018 N 39/ЗСиб ДЦС-2, объяснений ОАО "РЖД" от 16.07.2018 N ЗСибНЮ, подтверждается фактическая технология подачи вагонов, соответствующая действующим нормативам и исключающая обязательность использования ООО "СПС" ПНП N 29 (от ГПП до стрелки N 28) и N 49.

Материалами дела подтверждается отсутствие необходимости в использовании ПНП N 29 (от ГПП до стрелки N 28) и ПНП N 49 для проезда (пропуска) и закрепления вагонов ООО "СПС" непосредственно на них; оснований у ООО "Стрежтранссервис" для начисления оплаты за пропуск вагонов по договору от 25.08.2016 N 2 на пропуск вагонов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца по встречному иску о признании факта отсутствия использования ООО "СПС" железнодорожных путей N 29 от границы подъездного пути до стрелки N 28 и путей N 49 от стрелки N 28 до стрелки N 26 в период с 01.02.2017 по 30.09.2017 для пропуска вагонов подлежат удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании 192 393,11 руб. за период с 07.03.2017 по 21.05.2018, пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности, отсутствуют и основания для взыскания пени.

Доводы заявителя жалобы о том, что между сторонами возник спор о праве, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13252/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрежтранссервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев