Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 16АП-5609/18

г. Ессентуки

28 января 2019 г.

Дело N А20-3234/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатаян Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРАЖ" Компании охранной деятельности на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2018 по делу N А20-3234/2018 (судья А.Л. Сохрокова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРАЖ" Компании охранной деятельности, г. Нальчик

к Управлению Федеральной антимонопольной службы, г. Нальчик

об оспаривании решения УФАС по КБР,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СТРАЖ" Компании охранной деятельности - Дигишев М.Ж. по доверенности от 03.05.2018 N 01,

от Управления Федеральной антимонопольной службы - Каляков С.Д. по доверенности от 08.08.2018 N 05/2678,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРАЖ" Компания охранной деятельности обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по КБР от 09 апреля 2018 года по делу N 05-115/18.

Решением от 24.10.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

02.03.2018 в единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение N 0304100003218000006 о проведении электронного аукциона с предметом "Оказание услуг по охране объектов и имущества университета, а также осуществление пропускного режима в учебные корпуса и здания". Заказчиком выступило федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" университет.

Заявки на участие в аукционе подали ООО "Страж", ООО "Частная охранная организация "Гарант" и ООО ЧОО "Барс". Согласно протоколу рассмотрения заявок от 22.03.2018 указанные организации допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона. В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 29.03.2018 заявки всех участников признаны соответствующими требованиям, установленным документацией; победителем признана ООО "Частная охранная организация "Гарант", предложившая наименьшую цену.

ООО "СТРАЖ" КОД обратилось в УФАС по КБР с жалобой на действия конкурсной комиссии заказчика, обосновав ее тем, что ООО "Частная охранная организация "Гарант" и ООО ЧОО "Барс" не соответствуют требованиям установленным документацией.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по КБР вынесено решение по делу N 05-115/18 от 09 апреля 2018 года, которым постановлено: признать жалобу ООО "СТРАЖ" КОД необоснованной; признать в действиях федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет имени В.М. Кокова" нарушение части 6 статьи 31 Федерального закона от 04.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; в связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты аукциона предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать.

Не согласившись в указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не допускается установление в документации о закупке требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 18 документации установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, которая состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных в части II "Техническая часть" документации об аукционе в электронной форме, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, кроме регистрационных данных, реквизитов и документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона единым требованиям: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром: наличие действующих лицензий: - на частную охранную деятельность для частных (охранных) организаций в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", приказом МВД РФ от 29 сентября 2011 г. N 1039 "Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность". Копию лицензии участник предоставляет в составе второй части заявки".

Требования п. 2 ч. 1 ст. 64, ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе соблюдены всеми 3 участниками аукциона, в составе заявок участников аукциона приложена также лицензия на частную охранную деятельность для частных (охранных) организаций.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе регламентируется ст.69 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.19 ст.68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан направить заказчику, в том числе вторые части заявок на участие в аукционе, а также документы этих участников, предусмотренные п. 2 - 6 и 8 ч.2 ст.61 Закона о контрактной системе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (ч.2 ст.69 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, в действиях единой комиссии отсутствуют нарушения в допуске поступивших заявок.

Согласно ч.1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Заявитель допущен к участию в аукционе, имел возможность предложить цену контракта ниже, чем победитель аукциона, права и законные интересы заявителя не нарушены. Более того, в процессе заключения контракта и(или) исполнения контракта, заказчик вправе проверить соответствие победителя аукциона требованиям законодательства о контрактной системе.

В нарушение ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе в действиях заказчика выявлено нарушение, в части установления требования к участникам закупок на оказание услуг по охране объектов и имущества университета, а также осуществление пропускного режима в учебные корпуса и здания, о наличии лицензии на право монтажа и обслуживания охранно-пожарной системы.

Согласно ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

У заказчика отсутствует потребность в выполнении работ по монтажу и обслуживанию охранно-пожарной системы, что подтверждается техническим заданием. Более того, такое объединение работ (монтаж и обслуживание охранно-пожарной системы) и услуг (по охране объектов и имущества университета, а также осуществление пропускного режима в учебные корпуса и здания) требующих различные лицензии, на разных конкурирующих рынках привело бы к нарушению законодательства.

Из материалов дела следует,что ООО "СТРАЖ" КОД, ООО "Частная охранная организация "Гарант" и ООО ЧОО "Барс" выполнены все требования заявки и представлены указанные в ней документы.

Таким образом, в действиях единой комиссии отсутствуют нарушения в допуске поступивших заявок.

При этом, Комиссия УФАС по КБР приняла во внимание, что отсутствие ограничения участников закупки в виде отклонения заявок за непредоставления указанной лицензии, а также в составе вторых частей заявок, заказчик не требует предоставления указанной лицензии.

Указанное нарушение не повлияло на итоги аукциона, в связи с чем, отсутствовала необходимость выдачи предписания об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

Тем самым, права и законные интересы заявителя не затрагиваются и не могут быть восстановлены отменой акта антимонопольного органа.

Кроме того, Решением Арбитражного суда КБР от 13.06.2018 итоги электронного аукциона N 0304100003218000006 "Оказание услуг по охране объектов и имущества университета, а также осуществление пропускного режима в учебные корпуса и здания" признаны недействительными.

Заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов а также несоответствие указанного акта закону или иному нормативному правовому акту, доказательств того, что в результате удовлетворения требования будут восстановлены права.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2018 по делу N А20-3234/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова