Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф08-1790/19 настоящее постановление оставлено без изменения
город Ростов-на-Дону |
|
29 января 2019 г. |
дело N А32-14717/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Бирюковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Данько М.М.) от 20 ноября 2018 года по делу N А32-14717/2018
по иску Администрации города Сочи
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Леошко Екатерине Вячеславовне (ИНН 231700185579),
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю Леошко Екатерине Вячеславовне (далее - ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402030:1494 за период с 01.07.2012 по 30.09.2016 в размере 78 507,47 руб. и пени в размере 22 965,89 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора 07.08.1999 подписан аренды N 4900001514.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 заявленные требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 37 455 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате за период с 18.03.2015 по 30.09.2016 и 3 642 рубля 84 копеек пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Отказ в части исковых требований мотивирован пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.
Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, в соответствующей части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт указывает, что не согласен с решением суда первой инстанции. Доводы жалобы по существу не раскрыты.
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части суду апелляционной интонации не представлено.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела стороны извещены путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы, выполненного в форме электронного документа, на сайте суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57.
При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Сочи от 07.07.1999 N 558/11 администрацией города Сочи и Леошко Екатериной Вячеславовной 07.08.1999 подписан аренды N 4900001514.
В аренду предоставлен земельный участок площадью 38 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402030:1494, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 28, с видом разрешенного использования "для размещения магазина".
Договор заключен на срок с момента его государственной регистрации до 01.08.2048.
В соответствии с пунктом 2.3 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения пятнадцатого дня начала следующего квартала. Оплата за 4 квартал производится до 15 ноября текущего года.
За период с 01.07.2012 по 30.09.2016 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 78 507 рублей 47 копеек.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.07.2016 с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Ответчиком в материалы дела доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, из чего следует правомерность заявленных истцом требований.
Вместе с тем в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении части исковых требований, по которым истек срок исковой давности.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не проверяет законность и обоснованность решения в части присуждения, поскольку в указанной части решение апеллянтом не обжаловано.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2018 года по делу N А32-14717/2018 в обжалуемой части оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий |
В.В. Галов |
Судьи |
М.Н. Малыхина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-14717/2018
Истец: Администрация г. Сочи, Администрация города Сочи - исполнительно - распорядительный орган муниципального образования город - курорт Сочи
Ответчик: Леошко Екатерина Вячеславовна
Хронология рассмотрения дела:
15.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1790/19
29.01.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21305/18
20.11.2018 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14717/18
19.04.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-14717/18