Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 11АП-18875/18

г. Самара

29 января 2019 г.

Дело N А55-14751/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубасова Владислава Юрьевича, г. Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2018 года по делу N А55-14751/2018 (судья Коршикова Е.В.),

по иску Администрации городского округа Сызрань,

к индивидуальному предпринимателю Дубасову Владиславу Юрьевичу, г. Сызрань,

третье лицо: Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань,

о взыскании 268 181 руб. 30 коп., расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрань обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дубасову Владиславу Юрьевичу о взыскании в пользу бюджета муниципального образования городской округ Сызрань денежных средств в размере 268 181 руб. 30 коп., в том числе 261 589 руб. 40 коп. задолженность по оплате на размещение НТО за период с 13 ноября 2017 года по 05 апреля 2018 года, 6 591 руб. 90 коп. пени по состоянию на 05 апреля 2018 года, а также расторжением договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

До рассмотрения дела по существу от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное болезнью представителя, которое подлежит отклонению на основании следующего.

Процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Кроме того, отсутствие того или иного представителя заявителя не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и оснований для отложения дела не имеется.

Принимая во внимание установленный законом срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, учитывая раскрытие участвующими в деле лицами доказательств в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное ответчиком ходатайство ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьями 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2017 года, на основании проведенного аукциона, между Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань Самарской области, действующим от имени Администрации городского округа Сызрань и индивидуальным предпринимателем Дубасовым Владиславом Юрьевичем заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 24А сроком на 5 лет, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Нефтяная, в районе въезда N 1 на кладбище "Фомкины сады", площадью 45 кв.м, специализация: продажа непродовольственных товаров, (несезонный).

В соответствии с п.3.1 договора годовой размер платы за размещение НТО составляет 1 037 823 руб. 95 коп.

Согласно п.3.2 договора внесенный победителем аукциона задаток в размере 9 295 руб. 33 коп. засчитывается в счет платы за размещение НТО, указанной в п.3.1 договора.

Как следует из условий договора плата за размещение НТО вносится равными частями от суммы, указанной в п.3.1 (с учетом пункта 3.2 договора), один раз в три месяца до десятого дня, следующего после истечения очередного трехмесячного срока, а за последние три месяца действия договора не позднее, чем за пять дней до истечения срока действия договора.

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по внесению платы по договору на размещение НТО за ответчиком образовалась задолженность в размере 261 589 руб. 40 коп. за период с 13 ноября 2017 года по 05 апреля 2018 года.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также приложено дополнительное соглашение о расторжении договора на размещение НТО от 05 апреля 2018 года N 07-50/4472 и уведомлением от 16.05.2018 N 07-50/6201.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу условий заключенного между сторонами договора, ответчик должен надлежащим образом исполнять обязательства по договору и обязан уплачивать денежные средства за пользование местом размещения НТО.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что земельный участок для размещения НТО предоставлялся ответчику по договору, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договорами, указанные в договорах сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 261 589 руб. 40 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 591 руб. 90 коп.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6.1 договора на размещения НТО за каждый день просрочки платежа начисляется пеня в размере 0, 06 % от суммы платежа.

Суд первой инстанции, исходя из установленного размера платы, установив факт пользования земельным участком в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки в размере 6 591 руб. 90 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении спорного договора.

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно абзацу 2 подпункта 4 ст.620 Гражданского кодекса договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п.2 ст.450 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм следует, что для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным ст.620 Гражданского кодекса, такие основания должны быть указаны в договоре.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора при возникновении задолженности по внесению платы на размещение НТО, равной или превышающей трехмесячный размер платы за размещения НТО, а равно невнесении такой платы по истечении тридцати дней со дня истечения соответствующих трех месяцев использования НТО.

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику претензию с предложением о расторжении спорного договора аренды, то есть истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик уклонился от расторжения договора по соглашению сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований в части расторжения договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрация городского округа Сызрань является ненадлежащим истцом судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании п.1.1 положения "О порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа Сызрань", утвержденным Решением Думы городского округа Сызрань Самарской области от 25.02.2009 N 26, от имени муниципального образования городской округ Сызрань Администрация городского округа Сызрань управляет и распоряжается собственностью городского округа Сызрань в соответствии с порядком, определяемым решением Думы городского округа Сызрань.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его неизвещенности о дне и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция направлялась ответчику заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в договоре и значащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (446012, Самарская область, г.Сызрань, ул.Кинельская, 31), о чем свидетельствует возвращенные почтовый конверты с уведомлениями с отметкой почты: "истек срок хранения". Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения юридического лица ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.

Согласно имеющимся на конверте отметкам, почтовые отправления, содержащие определения суда о принятии искового заявления к производству от 31 мая 2018 года, на имя ответчика поступило в орган связи 05 июня 2018 года. Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конвертах соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Указанные отметки являются способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2018 года по делу N А55-14751/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубасова Владислава Юрьевича, г. Сызрань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.М. Балакирева