Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 18АП-18314/18

г. Челябинск

28 января 2019 г.

Дело N А76-25551/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кобелькова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2018 по делу N А76-25551/2018 (судья Вишневская А.А.).

В судебном заседании присутствовали представители:

акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Косова Ю.В. (доверенность б/н от 15.10.2018),

индивидуального предпринимателя Кобелькова Владимира Николаевича - Начвай А.А. (доверенность б/н от 27.08.2018, доверенность N 74 АА 4218551 от 11.09.2018).

Акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - истец, АО "УТСК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кобелькову Владимиру Николаевичу (далее - ответчик, ИП Кобельков В.Н.), о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоноситель по договору N Т-512656 на теплоснабжение (теплоноситель в горячей воде) от 13.03.2018 в размере 260 654 руб. 41 коп., в том числе, основного долга в размере 241 921 руб. 91 коп. за период с ноября 2017 по июнь 2018, пени в размере 18 732 руб. 50 коп. за период с ноября 2017 по июнь 2018, а также сумму пени, начисленные на сумму долга 241 921 руб. 91 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 26.07.2018 по день фактической уплаты долга (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2018 по делу N А76-25551/2018 исковые требования АО "УТСК" удовлетворены, с ИП Кобелькова В.Н. в пользу истца взыскана задолженность в размере 241 921 руб. 91 коп., неустойка в размере 18 732 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 8 213 руб. 08 коп. неустойка с 26.07.2018 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы основного долга в размере 241 921 руб. 91 коп., 1/130 ставки рефинансирования Банка России, от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 26.07.2018 по день фактической уплаты долга.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Кобельков В.Н. указал, что решение суда является незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права. Местом жительства ИП Кобелькова В.Н. является г. Челябинск, пер. Ласковый, д.9. Ответчик не был извещен о возбуждении в отношении него искового производства, в связи с чем у него отсутствовала возможность представить в суд письменные возражения относительно заявленных требований.

В апелляционной жалобе указано, что ответчиком жилые помещения (квартиры) N N 63,73, 74, 75, 85, расположенные по адресу г. Челябинск, ул. Российская, д. 47 переведены в нежилое помещение N 3, в отношении которого заключен договор теплоснабжения, в связи с чем, истцом выставлялись счета, как на жилые помещения, так и на нежилое помещение N 3. Кроме того, ответчик указывает на погашение им задолженности.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе (сопроводительное письмо АО "УТСК" б/н, письмо ИП Кобелькова В.Н. от 14.02.2018, письмо ИП Кобелькова В.Н. от 21.05.2018, письмо ООО "Городской центр начисления коммунальных платежей" от 06.09.2018 N 2304, письмо ООО "Городской центр начисления коммунальных платежей" от 05.09.2018 N 2280, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2017 по 13.11.2018, платежное поручение N 1811 от 14.11.2018).

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала, представила расчет задолженности оплаты по состоянию на 22.01.2019 и пояснила, что оплата ответчиком произведена после вынесения обжалуемого судебного акта.

Письменные пояснения истца (от 21.01.2019 вход. N 2840) приобщены к материалам дела судебной коллегией в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор N Т-512656 на теплоснабжение (теплоноситель в горячей воде) от 13.03.2018 (л.д. 19-33), по условиям которого теплоснабжающая организация, обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель принять и оплатить данную тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления.

Расчет за тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога, на добавленную стоимость.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель утверждаются органом исполнительной власти Челябинской области в области государственного регулирования тарифов в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190 - ФЗ "О теплоснабжении".

В п. 7 договора установлены условия оплаты: расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (п.7.1 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

-35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за которой осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца - первый период платежа;

-50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за которой осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

- оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в качестве авансовых платежей в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 - го числа месяца, следующего за расчетным периодом - третий период платежа.

Срок действия договора с 01.11.2017 по 31.12.2018 (п. 12.1 договора).

В приложении N 1.1 к договору указан перечень объектов по договору (л.д.25).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 10.07.2018 исх. ЧТС N 5251 с требованием незамедлительно погасить имеющийся долг, в противном случае истец вынужден будет обратиться в суд за взысканием суммы долга (л.д. 14).

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, неустойки.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора теплоснабжения от 13.03.2018 N Т-5512656 (л.д. 19-33), действие которого, в силу пункта 12.1 распространяется на период с 01.11.2017, то есть до момента заключения договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силе части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, а именно: расчеты отпущенного тепла и теплоноситель за спорный период времени, ведомости отпуска, акты приема-передачи тепловой энергии, на основании которых выставлены счета-фактуры (л.д. 34-57).

Ответчиком факт потребления ресурса не оспорен и не опровергнут. Расчет суммы иска, как по порядку начисления, так и по примененным тарифам не оспаривается, на что дополнительно указано ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, по мнению ответчика, его долг следует признать погашенным, так как часть долга им оплачена после принятия обжалуемого судебного акта, а другая часть оплаты перечислена до принятия обжалуемого судебного акта.

Поскольку требования истца сформированы за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 в отношении нежилого помещения ответчика, указанный период согласован условиями договора, и доказательств того, что при расчете заявленного долга истцом не учтена какая-либо оплата ответчика за спорный период, оснований для признания выводов суда незаконными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оплата, поступившая после принятия обжалуемого судебного акта, на обоснованность иска не влияет, но может быть учтена на стадии исполнения решения суда.

Согласно пояснениям ответчика, в связи с переводом жилых помещений в нежилое им приостанавливалась оплата, затем оплата произведена в ноябре 2018.

Указанные пояснения ответчика, установленным судом первой инстанции обстоятельствам, не противоречат и не свидетельствуют о неучтенной в иске оплаты.

Доказательств того, что истцом ответчику за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 осуществлялось двойное начисление за один и тот же объект - как жилые помещения, как за нежилое помещение - в дело не представлено, истцом такие обстоятельства также оспариваются.

В отсутствие относимых, допустимых и достоверных доказательств двойного начисления и выставления за один и тот же период истцом ответчику стоимости одной и той же услуги за один и тот же объект, тезисные утверждения ответчика не могут быть признаны обоснованными

Возможная оплата ответчиком иных периодов пользования услугами истца не формирует оснований для отнесения её к спорному периоду, в отсутствие соответствующих заявлений ответчика с указанием конкретных периодов оплаты, назначения платежа, суммы каждой перечисленной оплаты, в отсутствие доказательств того, что долг за иные периоды отсутствует, либо платежи представляют собой сумму переплаты.

В связи с изложенными обстоятельствами, носящими объективный характер, требования истца в части основного долга следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскание пени в размере 18 732 руб. 50 коп. за период с ноября 2017 по июнь 2018, а также пени, начисленные на сумму долга 241 921 руб. 91 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 26.07.2018 по день фактической уплаты долга, представлен расчет (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов Потребитель по требованию ТСО уплачивает пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно (п. 8.2 договора).

Проверив расчет истца, произведенный с учетом пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", судебная коллегия оснований для их критической оценки не установила, так как расчеты выполнены арифметически верно, с учетом срока и порядка расчетов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Применение установленной законом неустойки не зависит от наличия письменного договора, так как порядок её исчисления и основания для применения устанавливаются императивно и не могут быть уменьшены по соглашению сторон, но лишь увеличены.

В суде первой инстанции от ответчика возражений против предъявленных требований, заявлений о недостаточности документов, представленных истцом, не заявлено, с требованием о предоставлении дополнительных доказательств, о проверке действительности представленных в дело доказательств ответчик к суду первой инстанции не обращался. Все возражения ответчика изложены исключительно в апелляционной жалобе.

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности представить письменные возражения относительно заявленных требований в связи с ненадлежащим уведомлением его судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства, а также неполучением досудебной претензии исследованы и суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Истец, действуя разумно и добросовестно, выполнил все действия, направленные на вручение ответчику досудебной претензии.

Возражения ответчика относительно отсутствия со стороны истца принятых мер по досудебному урегулированию спора подложат отклонению.

Как видно из материалов дела, досудебная претензия направлена в адрес ответчика по адресу г. Челябинск, ул. Российская, д. 47, помещение 3, и возвращена истцу по причине истечения срока хранения, что подтверждается штампом почты России (л.д. 13).

Доводы апелляционной жалобы, что местом жительством ИП Кобелькова В.Н. является адрес: 454082, г. Челябинск, пер. Ласковый, д.9 не указывают о необходимости критической оценки выводов суда первой инстанции.

Как видно из представленного в материалы дела договора теплоснабжения N Т-512656 от 13.03.2018, в п. 14 юридические адреса и реквизиты сторон, ИП Кобельков В.Н. в качестве своего адреса указал: 454006, г. Челябинск, ул. Российская, д. 47, помещение 3.

Адрес, по которому истец направляло претензию, соответствует адресу, указанному предпринимателем в реквизитах договора (л. д. 25).

Реквизиты сторон указаны в соответствии с их волеизъявлением, иного сторонами не заявлено.

Между тем из содержания судебного акта суда первой инстанции и материалов дела не следует, что ответчик представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии его воли на заключение договора, не указывал на то, что договор заключен в нарушение принципов, установленных пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, указание лицом в договоре неверного адреса не может являться основанием для возложения на другое лицо обязанности по самостоятельному поиску информации об адресах и иных сведениях о лицах, заключивших договор.

Лицо, действующее разумно и добросовестно, обязано в момент заключения договора руководствоваться соответствующими принципами - разумности и должной осмотрительности, и указать свои точные реквизиты, тем более в тех случаях, когда эти сведения играют существенную роль для выполнения обязанностей, возлагаемых на стороны договором или законом.

Иной подход привел бы к необоснованному возложению на лицо, собирающееся реализовать свое право, вытекающее из договора, обязанности по поиску информации об иной стороне договора, что может быть связано, в частности, с дополнительными материальными и временными затратами.

Следовательно, АО "УТСК" добросовестно исполнило обязанность, по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, и направило претензию по надлежащему адресу, указанному ответчиком в договоре.

Кроме того, ответчиком не представлено суду первой инстанции доказательств того, что им принимались меры для урегулирования спора, что могло было быть учтено судом первой инстанции для оценки реальной возможности урегулирования спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие у истца информации об иных адресов ответчика, в том числе места жительства, поскольку заключенные сторонами договор таких сведений не содержит, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать не соблюденным претензионный срок.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Отклоняя доводы об отсутствии надлежащего извещения ответчика, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, апелляционная инстанция руководствовалась следующим.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ИП Кобельков В.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Челябинск, пер. Ласковый, д. 9, ответчик этот факт не оспаривает, и в апелляционной жалобе подтверждает адрес своего места жительства (л. д. 91).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 127, частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, время и место предварительного судебного заседания.

В этом же определении суд может разъяснить лицам, участвующим в деле, о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения Арбитражного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству от 10.08.2018 направлена ИП Кобелькову В.Н. по адресу его места жительства, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимися в суд апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 79).

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 32 названных Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, предусматривается, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В соответствии с подп. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами.

При наличии информации о состоявшемся вторичном извещении в отношении первичного извещения действует презумпция надлежащего выполнения Почтой России своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции пока не установлено иное.

Согласно вернувшемуся конверту работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица соблюдена, поскольку отметки о направлении адресату предусмотренных извещений на почтовых конвертах имеются.

Бремя доказывания того, что судебное извещения не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36).

Из возвращенной корреспонденции, направленной ответчику, не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений.

Кроме того, с 09.04.2018 в пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что "При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение".

Ввиду большей юридической силы, а также более позднего принятия Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 имеет приоритет над положениями пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, а также пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления устранена.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

При таких обстоятельствах органом почтовой связи соблюдена обязанность по надлежащему уведомлению лица о поступлении в его адрес заказной почтовой корреспонденции.

То есть ответчик имел полную и объективную возможность знать не только об обращении истца к нему с настоящими исковыми требованиями, но обладал полной информацией о начавшемся судебном разбирательстве.

Также, определением от 10.08.2018 суд первой инстанции разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о завершении предварительного судебного заседания и начале судебного разбирательства по существу непосредственно после предварительного судебного заседания и принятия окончательного судебного акта по делу.

Учитывая все изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, судебная коллегия полагает, что органом почтовой связи соблюдена обязанность по надлежащему уведомлению лица о поступлении в его адрес заказной почтовой корреспонденции.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о сроках для предоставления документов сторонами, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 10.08.2018 опубликовано официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 11.08.2018, 07:13:40 МСК (л.д. 87).

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств дела не следует ограничение прав и нарушения прав ответчика, ввиду его надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание 24.10.2018 и не представил отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик обязан заблаговременно направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Ответчиком не представлено в дело доказательств того, что период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции являлся недостаточным для предоставления ответчиком всех имеющихся у него доводов и возражений.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, в полном объеме не реализовал.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Истцом представлены объективные доказательства в обоснование заявленного иска, требования истца подтверждены по праву и по размеру. Ответчиком обратного не доказано.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик имел объективную возможность реализовать свои процессуальные права и принять участие в судебном разбирательстве, либо заявить возражения относительно исковых требований, равно как и представить соответствующие доказательства, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме или частично.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в материалах дела доказательства, как указывалось ранее, подтверждают наличие задолженности за спорный период, в связи с чем, при отсутствии возражений по поводу рассмотрения дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, 24.10.2018, завершив предварительное судебное заседание, начал судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания и принял окончательный судебный акт по делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

То есть, именно на ответчике лежала обязанность доказать обоснованность своих возражений против заявленного иска путем представления доказательств, подтверждающих указанные им обстоятельства.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы соответствующее бремя доказывания не может быть возложено на другую сторону.

Доказательств полного и своевременного погашения задолженности в спорной сумме ответчиком суду первой инстанции не представлено. Основания для иных выводов, с учетом, представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, кроме постановленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах поведение ответчика в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать признакам добросовестности, по смыслу действующего законодательства.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, дополнительных доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных исковых требований, в суд первой инстанции не направлял, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу об отказе в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку уважительность причин для непредставления таких доказательств суду первой инстанции ответчиком не подтверждена.

Отказывая в приобщении к материалам дела письма ИП Кобелькова В.Н. от 14.02.2018, письма ИП Кобелькова В.Н. от 21.05.2018, письма ООО "Городской центр начисления коммунальных платежей" от 06.09.2018 N 2304, письма ООО "Городской центр начисления коммунальных платежей" от 05.09.2018 N 2280, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2017 по 13.11.2018, платежного поручения N 1811 от 14.11.2018, а также представленный истцом расчет задолженности оплаты по состоянию на 22.01.2019 суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанные документы предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись. Доказательств невозможности их предоставления суду первой инстанции, с учетом установленного факта надлежащего уведомления ответчика, судебной коллегии не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих взысканию в процессе исполнительного производства.

Погашение долга до вынесения решения долга или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Соответственно, частичное, полное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении должником доказательств полной или частичной оплаты.

С учетом изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, исследованное процессуальное бездействие ответчика, в отсутствие уважительности причин для такого бездействия, не может быть признано обоснованным для целей удовлетворения ходатайства о рассмотрении доводов апелляционной жалобы, с учетом дополнительных и новых доводов, судом апелляционной инстанции.

Апелляционная коллегия, руководствуясь частями 1, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отклонении заявленных ответчиком возражений.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2018 по делу N А76-25551/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кобелькова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева