Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 13АП-31577/18

г. Санкт-Петербург

28 января 2019 г.

Дело N А56-101693/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Теорема" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018 г. по делу N А56-101693/2018 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску ООО ГУК "Новострой"

к ООО "Теорема"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ГУК "Новострой" (далее - истец, ООО ГУК "Новострой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теорема" (далее - ответчик, ООО "Теорема") о взыскании 3 261 024 руб. 50 коп. задолженности, 208 839 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 26.06.2018.

Решением от 11.10.2018 требования удовлетворены в полном объеме: с общества с ограниченной ответственностью "Теорема" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью ГУК "Новострой" 3 261 024 руб. 50 коп. задолженности, 208 839 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 26.06.2018. С общества с ограниченной ответственностью "Теорема" взыскана в доход федерального бюджета 40 349 руб. государственная пошлина по иску.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018 ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой утверждает, что решение принято с нарушением норм материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению ответчика, суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал обстоятельства дела. ООО "Теорема" указывает на то, что обязательства по оплате поставленного товара по товарным накладным за период с октября 2016 года по апрель 2017 года выполнены в полном объеме.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

От ООО ГУК "Новострой" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2016 года по апрель 2017 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 261 024 руб. 50 коп., по товарным накладным N 32 от 30.11.2016,N 25 от 30.12.2016, N 26 от 31.10.2016, N 1 от 23.01.2017, N 28 от 30.11.2016, N 29 от 30.11.2016, N 31 от 30.11.2016, N 24 от 30.12.2016, по УПД N 24 от 30.12.2016.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указывает истец в исковом заявлении, поставка товара была произведена за период с октября 2016 по апрель 2017 на сумму 3 261 024 руб. 50 коп. Доказательств оплаты истцу 3 261 024 руб. 50 коп. задолженности ответчиком не представлено.

Определением от 14.08.2018 при принятии искового заявления суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения в срок до 02.10.2018.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик отзыва не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу не представлял.

Довод ответчика о выполнении обязательства по оплате поставленного товара по товарным накладным за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в полном объеме не принимаются апелляционным судом.

Ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд ответчиком в обоснование жалобы доказательств оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сумма 3 261 024 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 26.06.2018 в размере 208 839 руб. 58 коп. взысканы на основе ст. 395 ГК РФ.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы, ООО "Теорема" представлена отсрочка по оплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018 по делу N А56-101693/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теорема" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова