Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 01АП-10421/18

г. Владимир

23 января 2019 г.

Дело N А43-27454/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2018 по делу N А43-27454/2018, принятое судьей Игнатьевой О.В. по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН 5260258667, ОГРН 1095260008172) к Российскому объединению инкассации Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Нижегородского областного управления инкассации - филиала Российского объединения инкассаций (ИНН 7703030058, ОГРН 1027739529641) о понуждении к подписанию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - истец, Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Российскому объединению инкассации Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Нижегородского областного управления инкассации - филиала Российского объединения инкассаций (далее - ответчик, Росинкас) об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение от 29.12.2017 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 0878/18 от 15.04.2018.

Решением от 25.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области иск оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Теруправление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что устанавливаемый на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" размер арендной платы за пользование земельными участками, право аренды которых возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не является предельным на весь срок договора аренды, и применяется к правоотношениям, возникающим ко дню переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; настаивает, что годовая арендная плата должна определяться исходя из кадастровой стоимости земельного участка и с учетом коэффициента индексации по уровню инфляции в соответствии с пунктами 8 и 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы из земель, находящихся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2009 N 582 (далее - Правила N 582). Также указывает, что позиция Теруправления о включении в дополнительное соглашение обязательств арендатора по осуществлению регулярной уборки мусора и покоса травы основана на постановлении Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, однако судом первой инстанции при вынесении решения указанный нормативно-правовой акт не применен.

Росинкас в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2015 Теруправление (арендодатель) и Росинкас (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 0878/18, находящегося в федеральной собственности, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок общей площадью 4298+/- 23 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Эльтонская, кадастровый номер 52:18:0070142:822, категория земель - земли населенных пунктов, под административное здание.

Пунктом 2.1 определен срок аренды с 20.02.2015 по 19.02.2064.

В соответствии с пунктом 3.1 размер арендной платы определен в 946 567 руб. 45 коп. в год.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед не позднее 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 3.4 предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании направленных арендодателем уведомлений с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.04.2015 (л.д. 13).

Дополнительным соглашением N 1 от 15.04.2015 установлено, что начисление арендной платы за фактическое пользование участком производится с 01.01.2013 по дату, предшествующую дате подписания акта приема-передачи земельного участка.

Расчет арендной платы за фактическое пользование участком с 01.01.2013 по дату, предшествующую дате подписания акта приема-передачи земельного участка, осуществляется на основании п.п. "д" п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В 2013-2014 годах кадастровая стоимость участка составляла 28 645 138 руб. 48 коп.

С 01.01.2015 кадастровая стоимость земельного участка составляет 47 328 372 руб. 56 коп.

Величина арендной платы фактического использования земельного участка с 01.01.2013 по 15.04.2015 составляет 1 415 512 руб. 43 коп.

Теруправление 29.12.2017 в адрес ответчика направило дополнительное соглашение к договору аренды N 0878/18 об установлении арендной платы с 01.01.2018 в размере 650 312 руб. в год (пункт 3.1).

Арендодатель предложил арендатору изложить пункт 3.4 в следующей редакции: "3.4. Размер арендной платы изменяется в следующем порядке:

1) Ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем, с предварительным уведомлением арендаторов, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Уведомлением арендатора об изменении размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции является:

- опубликование (первая публикация) в "Парламентской газете", "Российской газете" или Собрании законодательства Российской Федерации, официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период;

- размещение на официальном сайте арендодателя информационного сообщения о корректировке размера арендной платы на размер уровня инфляции, либо направление арендодателем соответствующего уведомления в адрес арендаторов посредством почтовой связи.

2) Размер арендной платы пересматривается в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не производится, исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании направленных Арендодателем уведомлений с приложением нового расчета арендной платы. Указанные изменения являются обязательными для сторон и не могут рассматриваться как изменение условий договора в одностороннем порядке. Изменения арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении.

В случае изменения Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждаемых Правительством Российской Федерации в части корректировки (изменения) размера арендной платы, новый порядок корректировки (изменения) размера арендной платы применяется к отношениям сторон без внесения соответствующих изменений в настоящий договор".

Также арендодатель предложил арендатору дополнить договор аренды пунктом 4.4.9 следующего содержания:

"4.4.9 Производить регулярную уборку мусора и покос травы".

Отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения в редакции, представленной истцом, послужил основанием для обращения Теруправления в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По представленным в дело документам суд установил, что распоряжением N 671 от 03.12.2013 земельный участок, кадастровый номер 52:18:0070142:1, общей площадью 5679 кв.м, находящийся в федеральной собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2007 сделана запись регистрации N 52-52-01/569/2006-311, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Росинкасу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2006 сделана запись регистрации N 52-52-01/284/2006-172, разделен на два самостоятельных земельных участка: участок с площадью 4298+/-23 кв.м, кадастровый номер 52:18:0070142:822, под административное здание, и участок площадью 1384+/-13 кв.м, кадастровый номер 52:18:0070142:823, под административное здание.

Распоряжением N 82 от 20.02.2015 земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070142:822 предоставлен ответчику в аренду на срок 49 лет.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах:

двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 от 26.06.2015, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, отмечено, что поскольку содержащиеся в Законе о введение в действие Земельного кодекса ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Таким образом, поскольку право аренды было получено ответчиком в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, с 01.03.2015 при расчете размера арендной платы надлежит руководствоваться пунктом 2 статьи 3 ФЗ N 137-ФЗ, установить годовой размер арендной платы в пределах 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Кроме того, в связи с тем, что договор аренды заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и установление годового размера арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка является обязательным для всех публичных собственников, коэффициент инфляции не должен учитываться, поскольку в результате его применения размер платы превышает два процента кадастровой стоимости земельного участка (правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2016 N 307-ЭС16-12382).

Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также не предусмотрено применение индексации (в связи с прогнозируемой инфляцией) для случаев переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в аренду.

Таким образом, при определении размера арендной платы Теруправление не вправе применять пункт 8 Правил N 582, предусматривающий ежегодное изменение размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Иного истцом не доказано и из материалов дела не следует. Поэтому ссылки заявителя жалобы на то, что им верно и в соответствии с законодательством произведены расчеты арендной платы в дополнительном соглашении относительно пункта 3.1 договора, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, дополнительным соглашением от 29.12.2017 истцом изменен порядок уведомления арендатора об изменении арендной платы, также договор дополнен пунктом 4.4.9, устанавливающим обязанность арендатора производить регулярную убору мусора и покос травы.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как справедливо отмечено в обжалуемом решении, истец, заявив требование о внесении вышеназванных изменений в договор, не обосновал и не доказал наличия к тому оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), также не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для внесения изменений в договор аренды земельного участка N 08768/18 от 15.04.2015 в предложенной Теруправлением редакции дополнительного соглашения от 29.12.2017.

По результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для иных выводов.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2018 по делу N А43-27454/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова О.Ю. Александрова