Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 14АП-10220/18

г. Вологда

28 января 2019 г.

Дело N А05-10034/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеройлтрейдинг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2018 года по делу N А05-10034/2018 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельский морской торговый порт" (место нахождения: 163069, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 52; ОГРН 1022900515516, ИНН 2900000134; далее - ОАО "Архангельский морской торговый порт") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интеройлтрейдинг" (место нахождения: 107076, Москва, улица Атарбекова, дом 4а, помещение III, офис 1И; ОГРН 1167746631062, ИНН 7722369174; далее - ООО "Интеройлтрейдинг") с требованием о взыскании 1 867 392 руб. 85 коп., в том числе 1 498 825 руб. 55 коп. задолженности по договору от 23.06.2017 N 01/У-16/685-17 по перевалке груза и транспортной экспедиции и 368 567 руб. 30 коп. пеней, начисленных за период с 09.01.2018 по 06.09.2018.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2018 года по делу N А05-10034/2018 исковые требования удовлетворены.

ООО "Интеройлтрейдинг" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что датой начала просрочки оплаты обязательств по спорному договору необходимо считать 11-й день с даты получения ответчиком счета на оплату. Однако материалы дела не содержат доказательств направления ответчику счетов на оплату и их получения, ввиду этого невозможно определить начальную дату просрочки в оплате.

ОАО "Архангельский морской торговый порт" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 между истцом (порт) и ответчиком (заказчик) подписан договор N 01/У-16/685-17 по перевалке груза и транспортной экспедиции (далее - договор), согласно условиям которого порт на основании согласованных письменных заявок заказчика обязуется осуществить перевалку экспортного груза (кокс нефтяной анодный), транспортно-экспедиционные и другие услуги, а заказчик обеспечивает своевременное предъявление груза для его перевалки в согласованном объеме и своевременный его вывоз.

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения.

Объем перевалки грузов в 2017 году ориентировочно составил 5 000 тонн.

Уточненные объемы, сроки перевалки грузов, наименование услуг определяются по согласованным письменным заявкам заказчика, которые подаются и согласовываются в соответствии с пунктами 3.1 и 4.1 договора и являются его частью (пункт 1.2 договора).

Заказчик производит оплату за перевалку и сопутствующие услуги по ставкам, указанным в приложении 1 к договору. Все остальные услуги, не названные в приложении 1 к договору, оплачиваются согласно действующим ставкам порта и тарифам, а при их отсутствии по ставкам, согласованным сторонами в письменных заявках заказчика либо в в дополнениях к договору (пункт 5.1 договора).

В связи с тем, что ответчик задолженность по вышеуказанному договору не погасил, истец обратился с настоящим требованием в суд. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 данного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 5.5 и 5.6 договора счета за оказанные услуги выставляются портом после отгрузки груза на транспортное средство, за подачу-уборку и пользование вагонами ежедекадно. Счета и счета-фактуры за технологическое накопление (хранение) грузов выставляются по окончании каждого месяца, при неполном месяце технологического накопления (хранения) после отгрузки груза.

Счета за оказанные услуги оплачиваются заказчиком в течение 10 календарных дней с даты получения счета. Датой получения счета считается дата передачи счета по электронной почте или посредством факсимильной связи или дата получения оригинала по почте либо дата вручение его уполномоченному представителю заказчика (пункт 5.10 договора).

Факт выполнения работ по договору подтверждается актами оказанных услуг и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 368 567 руб. 30 коп. пеней, начисленных за период с 09.01.2018 по 06.09.2018.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При задержке заказчиком оплаты фактически выполненных услуг более чем на 7 календарных дней от предусмотренных договором сроков порт вправе предъявить заказчику пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченных в установленный срок счетов за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

Проверив расчет неустойки, суд признал его правильным и взыскал с ответчика пени в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о невозможности определить начальную дату просрочки ввиду отсутствия доказательств направления в его адрес счетов судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу пункта 5.12 счета на оплату направляются заказчику одновременно с актами приема-сдачи выполненных услуг. В материалах дела имеются подписанные со стороны заказчика акты, к которым приложены соответствующие по услугам, суммам и датам счета. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент подписания актов ответчик располагал и счетами на их оплату.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании неустойки у суда первой инстанции не имелось.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе общества не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2018 года по делу N А05-10034/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеройлтрейдинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова