Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-66836/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-98482/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

Судей Левченко Н.И., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года по делу N А40-98482/2018, принятое судьей Мищенко А.В.

по иску ООО "Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (ОГРН 1089848039270, юр.адрес: 196655, г. Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Тверская, д. 45) к ООО "МЕДИА КОНТЕНТ" (ОГРН 1117746576056, юр.адрес: 127015, г. Москва, Бумажный проезд, д. 14, стр. 3, эт. 8, пом. I, ком. 51) о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца: Радюк К.В. (доверенность от 01.06.2016)

от ответчика: Пашкова А.Л. (доверенность от 31.12.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "МЕДИА КОНТЕНТ" о защите деловой репутации, а именно об обязании ответчика тем же шрифтом, что и материал, опубликованный 20.05.2015 на интернет сайте www.life.ru по адресу https://life.ru/t/HOBOcra/154186 в материале под заголовком: "Видео похорон с экскаватором ритуальщики назвали местью конкурентов", под заголовком "Опровержение" опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО "Похоронная служба" сведений в течение 10 дней с момента вступления Решения суда по настоящему делу в законную силу, а именно: "Как стало известно LifeNews, разместить в Сети ролик могли представители конкурента ООО "Ритуал" - предыдущего "хозяина" кладбища ООО ПСК "Энергия". Их работа не устраивала комитет, и в результате конкурса их заменил "Ритуал""; "Владелец "Энергии" Борис Гладилин не смирился с поражением и создал новое предприятие: "Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области". Его сотрудники стали самовольно проводить работы на кладбище, чему противились представители "Ритуала", не пускавшие непрошенных гостей на территорию. "Энергия" обратилась в управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, но получила отказ: по закону проводить работы ритуальная компания может только с разрешения администрации кладбища, а на время действия контракта администрацией является ООО "Ритуал". Несколько раз споры разрешались вызовом полиции, а когда все методы исчерпали себя, в Сети появилось скандальное видео".

Решением суда от 18.10.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда в силе.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2015 на интернет сайте www.life.ru по адресу https://life.ru/t/HOBOcra/154186 в материале под заголовком: "Видео похорон экскаватором ритуальщики назвали местью конкурентов" размещены следующие сведения относительно хозяйственной и предпринимательской деятельности истца, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО "Похоронная служба": "Как стало известно LifeNews, разместить в Сети ролик могли представители конкурента ООО "Ритуал" - предыдущего "хозяина" кладбища ООО ПСК "Энергия". Их работа не устраивала комитет, и в результате конкурса их заменил "Ритуал""; "Владелец "Энергии" Борис Гладилин не смирился с поражением и создал новое предприятие: "Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области". Его сотрудники стали самовольно проводить работы на кладбище, чему противились представители "Ритуала", не пускавшие непрошенных гостей на территорию. "Энергия" обратилась в управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, но получила отказ: по закону проводить работы ритуальная компания может только с разрешения администрации кладбища, а на время действия контракта администрацией является ООО "Ритуал". Несколько раз споры разрешались вызовом полиции, а когда все методы исчерпали себя, в Сети появилось скандальное видео". Данные сведения опубликованы Редакцией сетевого издания "life.ru" -ООО "Медиа контент", учредителем сетевого издания является ОАО "Нюьс медиа".

В соответствии со статьей 43 Закона о СМИ и гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям.

В соответствии со статьей 43 Закона о СМИ в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

В соответствие со статьей 46 Закона о СМИ в течение месяца со дня получения требования о публикации ответа редакция обязана в письменной форме уведомить о предполагаемом сроке публикации, либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Согласно статье 45 Закона о СМИ отказ в публикации ответа либо нарушение установленного Законом порядка публикации ответа могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец не обращался к ответчику за опровержением спорных сведений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик не нарушал прав и законных интересов истца, так как тот не отказывался размещать опровержение.

Кроме того, из текста статьи не следует сведений в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности истца, недобросовестности данного юридического лица при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, не умаляют деловую репутацию истца.

Фразы "предыдущего "хозяина" кладбища ООО ПСК "Энергия. Их работа не устраивала комитет", которое, по заявлению истца, является его правопредшественником, не содержат сведения, порочащие деловую репутацию истца. Кроме того, истцом не представлено документов, что указанная организация являлась его правопредшественником.

Фразы "Владелец "Энергии" Борис Гладилин не смирился с поражением и создал новое предприятие: "Специализированная служба по вопросам похоронного дела Санкт-Петербурга и Ленинградской области". Его сотрудники стали самовольно проводить работы на кладбище, чему противились представители "Ритуала", не пускавшие непрошенных гостей на территорию." не свидетельствуют о недобросовестности истца при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, не умаляют деловую репутацию истца, поскольку из данного контекста не усматривается, что фраза о самовольном проведении работ относится именно к организации истца, так как ее также можно соотнести к "владельцу "Энергии" Борису Гладилину". Тот факт, что Б. Гладилин является генеральным директором организации истца, не может служить основанием к отмене решения, поскольку данное лицо имеет право на обращение в суд с самостоятельным иском.

Фразы о том, что "Энергия" обратилась в управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, но получила отказ: по закону проводить работы ритуальная компания может только с разрешения администрации кладбища, а на время действия контракта администрацией является ООО "Ритуал", не содержат идентифицирующих признаков лица, обратившегося с иском о защите деловой репутации в связи с чем, данные фрагменты не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 18.10.2018 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2018 по делу N А40-98482/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко