Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 11АП-18994/18

гор. Самара

29 января 2019 г.

Дело N А72-5518/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2018 года, принятое по делу N А72-5518/2018 (судья Юдин П.Г.)

по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (ОГРН 1021300975101, ИНН 1325031476), гор. Саранск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Красивый бизнес" (ОГРН 1117325000748, ИНН 7325102150), гор. Ульяновск,

с участием третьих лиц:

- Индивидуального предпринимателя Салькаева Руслана Гаясовича,

- Индивидуального предпринимателя Шевченко Ольги Вячеславовны (ОГРНИП 311732504100011, ИНН 732508852906), гор. Ульяновск,

- Финансового управляющего Салькаевой Р.Г. Фазлова Рената Шамилевича, гор. Саранск,

об обязании освободить помещение, взыскании 237 517 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Красивый бизнес" об обязании освободить помещение N 4, расположенное по адресу: Республика Мордовия, гор. Саранск, ул. Большевистская, д. 81А, о взыскании 237 517 руб. 94 коп., в том числе: 206 557 руб. 13 коп. - неосновательное обогащение за счет неполученной арендной платы за пользование государственным имуществом; 30 960 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 апреля 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Салькаев Руслан Гаясович.

Определением от 16 апреля 2018 года Арбитражный суд Ульяновской области истребовал у Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащую сведения о регистрации по месту жительства Индивидуального предпринимателя Салькаева Руслана Гаясовича (ОГРНИП 309132827200016, ИНН 131500056100).

07 мая 2018 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска в Арбитражный суд Ульяновской области представлены истребованные документы.

30 мая 2018 года через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 августа 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуального предпринимателя Шевченко Ольгу Вячеславовну и Финансового управляющего Салькаева Р.Г. Фазлова Рената Шамилевича.

21 августа 2018 года через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступили письменные пояснения и ходатайство о приостановлении производства по делу N А72-5518/2018 до вынесения Лямбирским районным судом Республики Мордовии решения по делу N 2-524/2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2018 года ходатайство истца о приостановлении производства по делу N А72-5518/2018 до вынесения Лямбирским районным судом Республики Мордовии решения по делу N 2-524/2018 оставлено судом без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2018 года суд исковое заявление Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к Обществу с ограниченной ответственностью "Красивый бизнес" оставил без удовлетворения.

Заявитель - Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Определением суда от 27 ноября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 21 декабря 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 января 2019 года на 09 час. 25 мин.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 декабря 2012 года между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Салькаевым Русланом Гаясовичем (Арендатор) был заключен договор аренды N 2666, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, именуемые далее "Имущество", расположенное в административном здании по адресу: Республика Мордовия, гор. Саранск, Ленинский район, ул. Большевистская, д. 81А, для использования под офис на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Общая площадь передаваемого в аренду Имущества составляет 268,2 кв.м, в т.ч.: площадь основного назначения - 220,1 кв.м, вспомогательного назначения - 48,1 кв.м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора аренды N 2666 от 14 декабря 2012 года, срок аренды устанавливается на пять лет с момента государственной регистрации настоящего договора и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 14 декабря 2012 года.

Пунктом 3.2.10 указанного договора предусмотрено, что Арендатор обязуется осуществлять любые действия, влекущие отчуждение либо обременение предоставленных Арендатору имущественных прав, в том числе: сдавать арендуемое Имущество в субаренду (поднаем), передавать свои права и обязанности по настоящему Договору другому лицу (перенаем), предоставлять арендуемое Имущество в безвозмездное пользование только с письменного согласия Арендодателя.

Согласно расчету (приложение N 2) сумма годовой арендной платы без учета налога на добавленную стоимость за указанное в пункте 1.1 Имущество составляет 682 032 руб. 60 коп. (пункт 4.1 договора N 2666 от 14 декабря 2012 года).

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды внесение арендной платы производится ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала. С согласия Сторон арендная плата может вноситься ежемесячно. Сумму налога на добавленную стоимость Арендатор самостоятельно перечисляет в доход бюджета в установленном порядке отдельным платежным поручением.

Согласно пункту 6.1 договора аренды N 2666 от 14 декабря 2012 года изменение условий настоящего Договора и его досрочное прекращение допускаются по соглашению Сторон. Предложения по изменению условий настоящего Договора и его досрочному прекращению рассматриваются Сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 6.6 договора N 2666 от 14 декабря 2012 года если Арендатор продолжает пользоваться Имуществом после истечения срока действия Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Салькаевым Русланом Гаясовичем (Арендатор) подписан акт приема-передачи недвижимого имущества (Приложение N 3 к договору аренды N 2666 от 14 декабря 2012 года), согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял с 14 декабря 2012 года в аренду нежилые помещения общей площадью 268 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: Республика Мордовия, гор. Саранск, Ленинский район, ул. Большевистская, д. 81А.

01 октября 2014 года между Индивидуальным предпринимателем Салькаевым Русланом Гаясовичем (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Красивый бизнес" (Арендатор) заключен договор субаренды, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование в соответствии с условиями настоящего договора нежилое помещение, находящееся по адресу: Республика Мордовия, гор. Саранск, ул. Большевистская, дом 81 А, которое представляет собой комнату (рабочий кабинет) общей площадью 15 кв.м, находящиеся у Арендодателя на правах аренды на основании Договора аренды N 2666 от 14 декабря 2012 года (пункт 1.1 договора субаренды).

Согласно пункту 3.1 договора, за пользование Помещением Арендатор уплачивает Арендодателю субарендную плату.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, размер субарендной платы по настоящему Договору составляет 600 руб. за кв.м арендуемой площади. Общий размер арендой платы за указанное в пункте 1.1. настоящего Договора Помещение устанавливается в размере 9 000 руб. в месяц. Арендная плата начисляется с даты подписания Сторонами акта приема-передачи. При этом размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в любое время.

Субарендная плата начисляется не позднее пятого числа месяца следующего за месяцем, за который производится оплата (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи помещения и действует до окончания срока субаренды.

Судом установлено, что 17 марта 2015 года между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Салькаевым Русланом Гаясовичем (Арендатор) заключено соглашение о расторжении договора аренды от 14 декабря 2012 года N 2666.

17 марта 2015 года между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Салькаевым Русланом Гаясовичем (Арендатор) подписан акт приема-передачи недвижимого имущества (Приложение к соглашению о расторжении договора аренды от 14 декабря 2012 года N 2666), согласно которому Арендатор передал, а Арендодатель принял нежилые помещения общей площадью 268,2 кв.м, нежилое помещение, находящееся по адресу: Республика Мордовия, гор. Саранск, ул. Большевистская, дом 81 А.

19 июня 2017 года Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия проведена проверка по сохранности и использованию по назначению государственного имущества Республики Мордовия, в ходе которой выявлено, что часть помещений заняты организациями, в том числе ООО "Красивый бизнес" в отсутствие законных оснований на пользование помещениями. На первом этаже в помещениях N 2 и N 4 (номера согласно поэтажна плану строения) без согласования с Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия произведена перепланировка помещений, в которых находятся следующие юридические лица: ООО "ЮрЗемпроект", ООО "Красивый бизнес" и ООО Частная охран организация "Троя".

03 ноября 2017 года Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в адрес ответчика направлено требование, в соответствии с которым Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия требует в срок до 15 ноября 2017 года освободить занимаемое помещение и оплатить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользованием государственным имуществом, которое было оставлено ответчиков без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец реализовал свое право на взыскание неосновательного обогащения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Салькаева Р.Г.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции, не учел, что спорное помещение не могло быть передано по договору субаренды обществу, поскольку не передавалось ИП Салькаеву по договору аренды. Помимо этого, суд сделал необоснованный вывод о том, что истец уже реализовал свое право на взыскание неосновательного обогащения в рамках дела о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика освободить помещение N 4, расположенное по адресу: Республика Мордовия, гор. Саранск, ул. Большевистская, д. 81А, о взыскании 237 517 руб. 94 коп., в том числе: 206 557 руб. 13 коп. - неосновательное обогащение за счет неполученной арендной платы за пользование государственным имуществом; 30 960 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против исковых требований, ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты по договору субаренды от 01 октября 2014 года за период с 21 ноября 2014 года по 28 марта 2016 года (платежные поручения N 192 от 21 ноября 2014 года, N 8 от 28 января 2015 года, N 51 от 11 марта 2015 года, N 161 от 08 июля 2015 года, N 220 от 21 октября 2015 года, N 258 от 27 октября 2015 года, N 259 от 27 октября 2015 года, N 266 от 09 ноября 2015 года, N 305 от 18 декабря 2015 года, N 17 от 21 января 2016 года, N 90 от 28 марта 2016 года).

При этом доводы жалобы относительно отсутствия договора противоречат материалам дела.

Кроме того, как следует из пояснений представителей ответчика и третьего лица Индивидуального предпринимателя Шевченко О.В., а также представленной электронной переписки с марта 2016 года, договор субаренды заключен с Индивидуальным предпринимателем Шевченко Ольгой Вячеславовной, что подтверждается платежными поручениями N 96 от 11 апреля 2017 года, N 35 от 10 февраля 2017 года, N 31 от 08 февраля 2017 года, N 30 от 08 февраля 2017 года, N 16 от 30 января 2017 года, N 503 от 07 декабря 2016 года, N 395 от 27 сентября 2016 года, N 366 от 06 сентября 2016 года, N 271 от 18 июля 2016 года, N 270 от 27 июня 2016 года, N 193 от 04 мая 2016 года (л.д.126-136), выставленными счетами на оплату N 4 от 15 апреля 2016 года, N 5 от 18 мая 2016 года N 6 от 21 июня 2016 года, N 7 от 14 июля 2016 года, N 9 от 31 августа 2016 года, N 10 от 30 сентября 2016 года, N 11 от 25 октября 2016 года, N 12 от 21 ноября 2016 года, N 13 от 20 декабря 2016 года, N 1 от 19 января 2017 года, N 5 от 28 февраля 2016 года, N 6 от 31 марта 2017 года, N 7 от 30 апреля 2017 года, N 8 от 31 мая 2017 года, N 9 от 30 июня 2017 года, а также письмами Индивидуального предпринимателя Салькаева Руслана Гаясовича в адрес Индивидуального предпринимателя Шевченко Ольги Вячеславовны.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор субаренды между Индивидуальным предпринимателем Салькаевым Русланом Гаясовичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Красивый бизнес" фактически расторгнут не позднее марта 2016 года, и заключен с Индивидуальным предпринимателем Шевченко О.В., что не противоречит пункту 3 статьи 438, пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Таким образом, вне зависимости от оценки действительности договора субаренды следует признать, что ответчик как субарендатор, исполнявший свое обязательство по внесению платежей за пользование имуществом третьему лицу, не является тем лицом, которое обогатилось за счет истца. Следовательно, удовлетворение требования арендодателя о взыскании в его пользу денежных средств, внесенных субарендатором в качестве арендной платы, приведет к неосновательному обогащению истца.

Собственник помещения, переданного арендатором в субаренду без согласия уполномоченного лица, допустивший возможность распоряжения таким помещением иным субъектом гражданских правоотношений, не лишен права требования со своего контрагента убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Арендодатель вправе требовать взыскания арендной платы по договору аренды. Оплата пользования арендованным помещением производится арендатором как стороной договора аренды.

Ответчик осуществлял пользование нежилым помещением на основании договора субаренды, добросовестно выполнял обязательства по договору субаренды и вносил арендные платежи в соответствии с условиями заключенного договора, в связи с чем истец не вправе взыскивать с ответчика неосновательное обогащение в виде арендных платежей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что незаключенность либо недействительность договора субаренды в данном случае не имеет правового значения, поскольку обязательственные правоотношения из неосновательного обогащения между собственником имущества и субарендатором не возникают. Кредитором субарендатора в данном случае является арендатор.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2017 года (резолютивная часть объявлена 03 ноября 2017 года) по делу N А39-6726/2017 гражданин Салькаев Р.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Фазлов Р.Ш.

Кредитор - Государственный комитет имущественных и земельных отношении Республики Мордовия в порядке пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требовании кредиторов должника требования в сумме 3 287 515 руб. 14 коп., в том числе: 2 888 880 руб. 92 коп. - неосновательное обогащение, 398 634 руб.22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному в материалы дела заявлению о включении в реестр требовании кредиторов расчет неосновательного обогащения в сумме 2 888 880 руб. 92 коп. произведен за период с 18 марта 2015 года по 05 октября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-6726/2017 от 31 мая 2018 года требование Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в сумме 3 287 515 руб. 14 коп., в том числе 2 888 880 руб. 92 коп. - неосновательное обогащение, 398 634 руб. 22 коп. - проценты за пользование денежными средствами, учтены за реестром требований кредиторов должника - гражданина Салькаева Руслана Гаясовича (111111 131500056100, ОГРНИП 309132827200016), как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, истец реализовал свое право на взыскание неосновательного обогащения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Салькаева Р.Г.

Вышеизложенное опровергает доводы жалобы относительно того, что суд не исследовал в полном объеме вопрос о том, в полной ли мере истец воспользовался своим правом на взыскание денежных средств со своего контрагента.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к Обществу с ограниченной ответственностью "Красивый бизнес" следует оставить без удовлетворения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2018 года, принятого по делу N А72-5518/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 октября 2018 года, принятое по делу N А72-5518/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев