Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-70338/18

29 января 2019 г.

дело N А40-158033/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 г. (резолютивная часть от 06.11.2018 г.)

по делу N А40-158033/18, принятое судьей М.А. Ведерниковым

по иску ООО "МОНОЛИТ" (ОГРН 1147748002720)

к ООО "СТРОЙТРАНС" (ОГРН 1147746079436) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Комарова М.С. по доверенности от 02.10.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНОЛИТ" (заказчик) предъявило ООО "СТРОЙТРАНС" (подрядчик) иск о взыскании неотработанного аванса в размере 24 777 241,55 руб., пени за нарушение сроков начала и окончания работ по Договору N 66-67/ЗСП от 01.06.2017 г. в размере 14 515 965,78 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 06.11.2018 г., изготовленным в полном объеме 12.11.2018 г., исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "СТРОЙТРАНС" в пользу ООО "МОНОЛИТ" неотработанный аванс в размере 23 684 241,63 руб., пени в размере 5 722 833,04 руб. с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 170 035 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 137).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Монолит" (Подрядчик) и ООО "СТРОЙТРАНС" (Субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ N 66-67/ЗСП от 01.06.2017 г., по условиям которого Ответчик по поручению Истца обязался выполнить полный комплекс работ по выносу наружных тепловых сетей из зоны застройки на объекте: "Строительство дорог, сетей инженерно-технического обеспечения, благоустройство и озеленение комплексной жилой застройки" расположенной по адресу: г. Москва, СВАО, Сигнальный проезд, вл. 5 (далее - Объект), в соответствии с рабочей документацией: "Вынос тепловых сетей из зоны строительства. Тепловая сеть".

Согласно п.2.1 Договора стоимость и объем работ, поручаемых Ответчику по договору, определяется Протоколом твердой договорной цены (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью Договора и составляет 54 694 459,70 руб. (Стоимость и объем работ указаны в редакции Дополнительного соглашения N 2 к Договору N 66-67/ЗСП от 01.06.2017 г.).

В соответствии с п.5.1 Договора Ответчик обязался качественно выполнить все работы в соответствии с технической (проектной) документацией, действующими нормами, ГОСТ, СНиП и техническими условиями в объеме и сроки, предусмотренные Договором и вложениями к нему, и сдать результаты работы в установленном договором порядке истцу.

Пунктом 3.1 Договора стороны определили сроки выполнения работ по Договору: Срок выполнения работ по Договору составляет 125 календарных дней согласно Графику производства работ (Приложение N 2), и начинает исчисляться со дня подписания Акта приема-передачи строительной площадки (фронта работ) между Истцом и Ответчиком.

Дата начала работ - дата подписания Акта приема-передачи строительной площадки.

Дата окончания работ - в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 2).

Акт приема-передачи строительной площадки был подписан сторонами Договора - 01.06.2017 г.

В соответствии с Графиком производства работ, а также с учетом даты подписания сторонами договора акта приема-передачи строительной площадки, Ответчик обязан приступить к выполнению работ с 01.06.2017 г. и завершить полный комплекс работ в срок до 04.10.2017 г., включая передачу Истцу полного комплекта исполнительной документации, предусмотренной п.5.11 Договора.

Сроки выполнения работ сторонами договора не изменялись.

Во исполнение договорных отношений, Истец перечислил Ответчику в качестве авансовых платежей и оплаты за частично выполненные работы по Договору денежные средства на общую сумму 51 973 875,54 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

30.10.2017 г. между ООО "Монолит" и ООО "СТРОЙТРАНС" было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору N 66-67/ЗСП от 01.06.2017 г. (далее - ДС N 1), по условиям которого Ответчик по Поручению Истца обязался выполнить дополнительные работы на объекте: "Строительство дорог, сетей инженерно-технического обеспечения, благоустройство и озеленение комплексной жилой застройки" расположенной по адресу: г. Москва, СВАО, Сигнальный проезд, вл. 5, а именно: устройство скобы байпаса в зоне благоустройства корп. N 1; демонтаж отстойника, попадающего в зону производства работ, в соответствии с рабочей документацией и условиями Дополнительного соглашения.

Согласно п. 2 ДС N 1 стоимость дополнительных работ, поручаемых Ответчику определяется Протоколом твердой договорной цены (Приложение N 1) и составляет 2 274 126,00 руб.

В соответствии с п. 4 ДС N 1 срок выполнения работ по ДС N 1: составляет 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания ДС N 1 и оформления Сторонами акта приема-передачи фронта работ.

Акт приема-передачи строительной площадки был подписан сторонами Договора - 30.10.2017 г.

В соответствии с учетом даты подписания сторонами договора акта приема-передачи строительной площадки, Ответчик обязан приступить к выполнению работ с 30.10.2017 г. и завершить полный комплекс работ в срок до 29.11.2017 г., включая передачу истцу полного комплекта исполнительной документации, предусмотренной п.5.11 договора.

Сроки выполнения работ сторонами договора не изменялись.

Во исполнение договорных отношений, Истец перечислил Ответчику в качестве авансовых платежей и оплаты за частично выполненные работы по ДС N 1 денежные средства на общую сумму 2 000 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Установлено, что ответчик возложенные на него договором и ДС N 1 обязательства выполнил частично, что подтверждается представленными в материалы Актами КС-2, КС-3 N 1 от 31.07.2017 г. на сумму 3 753 807,00 руб., N 2 от 31.08.2017 г. на сумму 3 589 300,00 руб., N 3 от 30.09.2017 г. на сумму 8 928 510,00 руб., N 4 от 31.10.2017 г. на сумму 12 222 515,99 руб., N 5 от 18.05.2018 г. на сумму 1 092 999,92 руб., N1 от 30.11.2017 г. на сумму 702 501,00 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец 26.05.2018 г. направил в адрес ответчика телеграмму с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение субподрядных работ N 66-67/ЗСП от 01.06.2017 г.

Учитывая, что Договор N 66-67/ЗСП от 01.06.2017 г. считается расторгнутым с 26.05.2018 г., на стороне ответчика образовалась сумма неотработанного аванса в размере 23 684 241,63 руб.

Размер пени составил 14 515 965,78 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 5 722 833,04 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 23 684 241,63 руб., пени в размере 5 722 833,04 руб. с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается в. т.ч. направленными в адрес истца Актами КС-2, КС-3 N 2 от 31.07.2018 г., N 6 от 31.07.2018 г. (письмо исх. от 30.07.2018 г. N 1/32), не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку составлены Ответчиком в одностороннем порядке и не передавались Истцу на рассмотрение и подписание до расторжения Договора, а следовательно, у Истца не возникло обязанности, предусмотренной ст. 720 ГК РФ по осмотру и приемке этих работ.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 12.11.2018 г. (резолютивная часть от 06.11.2018 г.) по делу N А40-158033/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк