Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 15АП-20041/18

город Ростов-на-Дону

29 января 2019 г.

дело N А53-27918/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель Качан П.М. по доверенности от 09.01.2019,

от истца: представитель Занина В.А. по доверенности от 01.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автоколонна N 1423" (ИНН 6154093599, ОГРН 1046154018129)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2018 по делу N А53-27918/2018

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к акционерному обществу "Автоколонна N 1423" (ИНН 6154093599, ОГРН 1046154018129)

о взыскании задолженности в размере 725673 руб., пени в размере 8123,05 руб.,

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Автоколонна N 1423" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 106 от 01.10.2008 в размере 404673 руб. за период май-июль 2018, пени в размере 15407,12 руб. за период с 19.06.2018 по 20.09.2018, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день, фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности 404673 руб. за каждый день просрочки начиная с 21.09.2018 по день фактической оплаты задолженности (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Акционерное общество "Автоколонна N 1423" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение от 23.10.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Также в апелляционной жалобе содержится ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А53-12525/2018.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- ответчик не был извещен о судебном процессе;

- решение по делу N А53-12525/2018 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

От публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От УФПС Ростовской области - филиал ФГУП "Почта Росси" обособленное структурное подразделение Таганрогский почтамт поступил ответ N 3.1.18.19.3.2-02-N 0002 от 14.01.2019 на запрос суда апелляционной инстанции.

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "МРСК Юга".

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва, представил дополнительный отзыв на жалобу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "МРСК Юга", апелляционный суд полагает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего иска являются требования о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения N 106 от 01.10.2008, заключенному между истцом и ответчиком.

Публичное акционерное общество "МРСК Юга" не является участником спорных правоотношений, судебный акт на его права и обязанности по отношению к истцу либо ответчику повлиять не может, законные интересы не затрагивает, в связи с чем основания для привлечения указанной организации к участию в деле отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А53-12525/2018, суд апелляционной инстанции считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А53-12525/2018 заявлены требования публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к акционерному обществу "Автоколонна N 1423" о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения N 106 от 01.01.2008, за период январь-март 2018.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования истца публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к акционерному обществу "Автоколонна N 1423" о взыскании с ответчика по исковому заявлению АО "НЭСК" к АО "АТЭК" о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения N 106 от 01.01.2008 за период май-июль 2018.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Поскольку в рамках дела N А5312525/2018 и А53-27918/2018 рассматриваются требования за разные периоды образования задолженности, суд при вынесении решения не связан с результатами рассмотрения спора между теми же сторонами, но за другой период времени, постольку апелляционная коллегия полагает, что при приостановление производства по настоящему делу с учетом недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления, не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов ответчика. Выводы, которые будут сделаны арбитражным судом в рамках дела N А53-12525/2018, не будут иметь преюдициального значения для настоящего спора, следовательно, исключается вероятность принятия арбитражным судом противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия не находит оснований для приостановления производства по делу А53-27918/2018 до рассмотрения дела N А53-12525/2018.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Энергосбыт Ростовэнерго" (в настоящее время - публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону") (гарантирующий поставщик) и акционерным обществом "Автоколонна N 1423" в настоящее время - акционерное общество "Автоколонна N 1423") (потребитель) заключен договор поставки электрической энергии для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА N 106 от 01.01.2008, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора гарантирующий поставщик подает сетевой организации электроэнергию только в точки (точку) поставки, указанные (указанную) в приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и владельцем сети в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки. Продажа электрической энергии по точкам поставки, установленным после заключения договора, осуществляется с даты, оговоренной в соответствующем дополнительном соглашении к договору. Границы балансовой принадлежности устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией и владельцем сети и потребителем.

Пунктом 3.4.1. договора предусмотрено, что потребитель обязан производить оплату электрической энергии (мощности) в соответствии с разделом 6 договора "Порядок расчетов". Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительством Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 106 обязаны руководствоваться пунктом 82 Основных положений, в соответствии с которым потребитель обязан производить расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в период с май-июль 2018 осуществил поставку электрической энергии на общую сумму 208740 кВт/ч на общую сумму 1346884,16 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, актами съема показаний приборов учета, счетами фактурами, счетами на оплату и ведомостями электропотребления за указанный период (т. 1, л.д. 28-39, 41-43).

Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 404673 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии N 29/001-5272-2018 от 17.05.2018 и N 773/-29/001-2018 от 18.07.2018 с требованием оплаты задолженности и пени (т. 1, л.д. 44, 52), которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт оказания услуг по спорному договору на общую сумму 1346884,16 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате в размере 404673 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, постольку суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика подлежит взысканию.

Ссылка заявителя жалобы на то, что прибор учета, установленный и принятый в эксплуатацию как ответчиком, так и ПАО "МРСК Юга" расположен в 2,2 км от границы балансовой принадлежности, не соответствует действительности, о чем свидетельствует акт замены, поверки приборов учета электртоэнергии и схемы их включения в электроустановках напряжением свыше 1000 В N 50 от 15.12.2016 и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2002, подписанные ответчиком без разногласий.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при подписании указанных актов и при заключении договора энергоснабжения у истца с ответчиком и ПАО "МРСК Юга" имелись разногласия относительно установленной границы балансовой принадлежности и точки поставки.

В соответствии с пунктом 156 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

- в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

- при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

- при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

- при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Прибор учета N 117170170 типа ЦЭ6803В, установленный АО "Автоколонна N 1423" не на границе балансовой принадлежности электрических сетей в РУ-0,4кВ ТП-926 и не принятый в эксплуатацию не удовлетворяет ни одному из вышеперечисленных трех условий п. 156 Правил, а именно:

- прибор учета N 01294558 А 1805 RL-P4GB-DN-4, установленный и принятый в эксплуатацию филиалом ПАО "МРСК Юга", обеспечивает проведение измерений с минимальной - нулевой величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки, в отличие от прибора учета N 117170170 ЦЭ6803В, установленного ниже границы балансовой принадлежности электрических сетей;

- прибор учета N 01294558 А 1805 RL-P4GB-DN-4, установленный и принятый в эксплуатацию филиалом ПАО "МРСК Юга", обеспечивает минимальную величину погрешности измерительного канала, то есть имеет более высокий класс точности 0,5 S, согласно акта N 50 от 15.12.2016 (приложение N 1) по сравнению с прибором учета N 117170170 ЦЭ6803В, установленном не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, который имеет класс точности 1,0 (приложение N 2), то есть, обеспечивает учет с большей погрешностью измерительного комплекса;

- прибор учета N 01294558 А 1805 RL-P4GB-DN-4, установленный и принятый в эксплуатацию филиалом ПАО "МРСК Юга", позволяет измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии. Прибор учета N 117170170 ЦЭ6803В, установленный не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, не позволяет измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии и не входит в измерительный комплекс.

Следовательно, установленный ПАО "МРСК Юга" прибор учета заводской номер 01294558 и введенный в эксплуатацию в соответствии с п.153 Правил N 442 актом замены, поверки приборов учета электртоэнергии и схемы их включения в электроустановках напряжением свыше 1000 В N 50 от 15.12.2016 является расчетным в спорный период.

Апелляционная коллегия также не может согласиться с доводом ответчика, что прибор учета, указанный в договоре энергоснабжения, является расчетным, ввиду следующего.

Между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и АО "Автоколонна N 1423" заключен договор энергоснабжения электрической энергии N 106 от 01.01.2008 года. Предметом данного договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата Потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных Договором.

Согласно приложению N 2 "Перечень точек поставки (отдачи), по которым производиться контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность" к договору энергоснабжения электрической энергии N 106 от 01.01.2008 на объекте -А/к 1423, ул. Ломоносова, 65 установлен электросчетчик заводской номер-009612031000076, который ранее был введен в эксплуатацию в соответствии с п. 153 Правил N 442.

Однако, материалы дела содержат акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета до 1000 В N 2564 от 29.11.2017, согласно которому электросчетчик заводской номер 009612031000076 признан не пригодным к коммерческим расчетам, данный акт подписан ответчиком без разногласий.

Кроме того, как следует из пояснений истца, ответчик самостоятельно признает, что прибор учета заводской номер 009612031000076 признан не пригодным к коммерческим расчетам, так как в адрес истца и ПАО "МРСК Юга" поступали заявки, не соответствующие требованиям Правил N 442 на принятия прибора учета счетчика ЦЭ 6803В, зав. N 117170170 в эксплуатацию.

Заявки АО "Автоколонна N 1423" (вх. N 5079 от 20.12.2017, вх, N 595 от 09.02.2018) на допуск в эксплуатацию прибора учета N 117170170 ЦЭ 6803В, были оформлены с нарушением п. 153 Правил, а именно, не указаны: класс точности прибора учета электроэнергии; класс точности измерительных трансформаторов тока.

Таким образом, доводы ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о вышеуказанном порядке расчета соответствуют требованиям Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктом 153 Правил N 442 в случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения.

Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки.

К документам, подтверждающим факт установки прибора учета также прилагается копия паспорта на прибор учета. С даты направления указанных документов в адрес лица, указанного в абзацах втором или третьем настоящего пункта, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, Постановлением Правительства РФ N 442 определена дата, с которой приборы учета считаются введенными в эксплуатацию и показания которых должны учитываться при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Между тем, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие направление документов, подтверждающих факт установки приборов учета, а именно акта проверки прибора учета, содержание которых отвечает требованиям, предусмотренным абз. 14 пункта 153 Постановления Правительства РФ N 442, в адрес ПАР "ТНС энерго Ростов-на-Дону" или сетевой организации.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком не соблюдены требования, предусмотренные Постановлением Правительства РФ N 422, обязательные для того, чтобы показания приборов учета учитывались при определении объема потребления электроэнергии (мощности).

Несостоятельным признается довод апеллянта о том, что в мае-июле 2018 истцом приняты показания прибора учета ЦЭ 6803В, зав. N 117170170, что свидетельствует о наличии конклюдентных действий со стороны истца.

Расчетный прибор учета электроэнергии, указанный в приложении N 2 к договору купли-продажи был признан непригодным и выведен из эксплуатации актом, составленным представителями филиала ПАО "МРСК Юга" в присутствии представителя ответчика.

Указанный акт был оформлен должным образом и подписан всеми участниками проверки прибора учета без разногласий.

В соответствии с п. 166 Правил организации учета электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

Показания по контрольному учету, были предоставлены ПАО "МРСК Юга", при этом истцом не приняты показания по не введенному в эксплуатацию прибора учета.

Ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих вышеназванную позицию, а именно доказательств направления в адрес истца и сетевой организации акта проверки прибора учета, дополнительного соглашения к договору энергоснабжения о внесении изменений в приложение N 2, следовательно, довод ответчика подлежит отклонению.

Также является несостоятельным довод ответчика о том, что актом N 2509 от 11.12.2017 подтверждается допуск в эксплуатацию прибора учета ЦЭ 6803В, зав. N 117170170.

Как указывает истец, акт N 2509 от 11.12.2017 является актом входного контроля, следовательно, ответчик предоставлял на осмотр неустановленный счетчик, который был осмотрен на предмет наличия заводских пломб.

В соответствии с п. 176 Правил 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

- дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

- лица, принявшие участие в проверке;

- лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

- характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

- характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

- результат проверки;

- характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

- лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Следовательно, предоставленная ответчиком копия акта N 2509 от 11.12.2017, не соответствует требованиям п. 176 Правил N 442 и не является актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета до 1000 В., в связи с чем прибор учета ЦЭ 6803В, зав. N 117170170 не введен в эксплуатацию, а его показания не могут быть приняты в расчеты.

Ссылка апеллянта на отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 34 Правил N 442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы:

* документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа);

* документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета);

* документ, подтверждающий наличие технологической и (или) аварийной брони (предоставляется при его наличии у заявителя);

- иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

Указанные документы могут не представляться заявителем в двух случаях:

* если прошло не более 3 лет со дня расторжения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), ранее заключенного им с гарантирующим поставщиком, с которым он имеет намерение заключить договор вновь;

* направления документов, предусмотренных настоящим пунктом, для заключения соответствующего договора в период проведения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя до ее завершения.

Как следует из содержания абз. 6 п. 39 Основных положений, при отсутствии в представленных заявителем документах обязательных сведений, определенных в настоящем документе, или при непредставлении заявителем документов, указанных в п. 34, гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) уведомляет об отсутствующих сведениях или документах заявителя и в течение 30 дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов обязан рассмотреть заявление о заключении договора.

Ответчиком были представлены документы в соответствии с п. 34 Правил N 442, в том числе и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

По результатам представленных документов между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и АО "Автоколонна N 1423" заключен договор энергоснабжения N 106 от 01.01.2008, согласно раздела 9 которого приложением N 4 также является акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2002, следует, что расчетные приборы учета установлены не на границе раздела, следовательно, вышеуказанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 15407,12 руб. за период с 19.06.2018 по 20.09.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ), потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив просрочку по оплате потребленной электрической энергии, проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 19.06.2018 по 20.09.2018 в размере 15407,12 руб.

Арифметическая правильность расчета пени, произведенного судом, сторонами не оспорена.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день, фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности 404673 руб. за каждый день просрочки начиная с 21.09.2018 по день фактической оплаты задолженности (пункт 65 Постановления N 7, согласно которому по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Доводы апеллянта о том, что ответчик не был извещен о судебном процессе, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об обратном. В частности, в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении судебной корреспонденции ответчику 18.09.2018 (т. 1, л.д. 104). Указанный на почтовом уведомлении адрес (347900, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ломоносова, д. 65) соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРН (т. 1, л.д. 64-77), а также адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 3-5).

С целью проверки обстоятельств вручения заказной корреспонденции с почтовым идентификатором N 34498727060297, судом апелляционной инстанции направлялся запрос в Отделение Почтовой Связи г. Таганрога Ростовской области (городской округ) (т. 2, л.д. 28).

Из письма N 3.1.18.19.3.2-02-N 0002 от 14.01.2019 УФПС Ростовской области - филиал ФГУП "Почта Росси" обособленное структурное подразделение Таганрогский почтамт следует, что заказное письмо N 34498727060297 от 11.09.2018 адресом: 347916, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ломоносова, д. 65, "Автоколонна N 1423" поступило в ОПС Таганрог 347916 13.09.2018, вручено 18.09.2018 по доверенности N 2 от 12.01.2018 секретарю. Доверенность в отделении не хранится.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 556 от 15.11.2018 - т. 2, л.д. 7), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2018 по делу N А53-27918/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев