Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 13АП-32044/18

г. Санкт-Петербург

29 января 2019 г.

Дело N А56-65559/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Масенковой И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Журавлевой Ю.О. по доверенности от 15.12.2018

от ответчика (должника): Орловой Т.Н. по доверенности от 29.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32044/2018) ООО "Таможенное агентство "Континент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу N А56-65559/2018 (судья Кармановой Е.О.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Таможенное агентство "Континент"

к ООО "ДНС РИТЕЙЛ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (далее - ООО "ТА "Континент") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС РИТЕЙЛ" (далее - ООО "ДНС РИТЕЙЛ") о взыскании 110 000 руб. убытков, 100 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу N А56-65559/2018 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, обязательство ответчика по предоставлению достоверной информации, предусмотренное Таможенным законодательством и договором N 0073/НН/2027 от 26.11.2015, не выполнено. Материалами дела доказаны противоправность действий и вина причинителя вреда, то есть ответчика. Факт наступления вреда и причинно-следственная связь подтверждена постановлениями ФТС Владимирской таможни N10103000-550/2017 и N 10103000-550/2017. Размер понесенных расходов подтвержден платежными поручениями N 184 и N 183. В связи с указанным, истец считает вывод суда о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 15 ГК РФ необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик, отклоняя доводы истца, указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения. По мнению ответчика, суд правильно отклонил доводы истца о том, что ответчик представил ему для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения, так как именно таможенным представителем не были приняты все меры к недопущению выявленного нарушения. ООО "ТА "Континент", как субъект административных правоотношений обязан был соблюдать административные правила и как участник гражданско-правовых сделок имел возможность и должен был проверить актуальность информации на момент подачи декларации, либо предупредить декларанта о несоответствии информации на товар. Вопреки доводам истца, административный штраф в общем размере 110 000 руб. взыскан с ООО "ТА "Континент" в связи с тем, что выступая в роли таможенного представителя, он не проверил актуальность нотификации на момент подачи декларации, представив ее в таможенный орган 14.01.2016 и 20.02.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.11.2015 между ООО "ТА "Континент" (Таможенный представитель) и ООО "ДНС РИТЕЙЛ" (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя N 0073/НН/2027, по условиям которого Таможенный представитель по поручению клиента (Заказчика), за вознаграждение принимает на себя обязательства по совершению от имени и за счет клиента операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств и выполнению других юридических действий в области таможенного дела.

Согласно пункту 2.4.2 Заказчик обязан до начала совершения таможенных операций предоставить Таможенному представителю в полном объеме необходимые для совершения таможенных операций и таможенного контроля достоверные сведения и документы, составленные в соответствии с требованиями ТЗ ТС, в том, числе: накладные, внешнеторговые контракты, спецификации, счета-фактуры, оригинальные экспортные декларации страны отправления с информацией по стоимости товара. Таможенный представитель оказывает услуги по настоящему договору на основании представленных заказчиком документов и сведений о товаре и транспортных средствах, не проверяет их достоверность и действительность, а Заказчик гарантирует, что представленные им документы и сведения являются действительными, достоверными и полностью соответствуют фактическим количественным и качественным характеристикам ввозимых/вывозимых товаров. В том числе, заказчик гарантирует, что ввозимые/вывозимые товары, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым действующими техническими регламентами, в т.ч. в части нанесения маркировки.

В соответствии с п. 4.3.4 Договора в случае привлечения Таможенного представителя к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, в том числе по статьям 16.1, 16.2, 16.3, 16.5-16.10, 16.12, 16.14, 16.16, 16.17, 16.19, 16.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в том, числе по причинам, указанным в пункте 4.3.1 Договора, заказчик оплачивает Таможенному представителю сумму штрафа в размере 50 000 руб. и компенсирует таможенному представителю сумму штрафа по делу об административном правонарушении.

ООО "ТА "Континент" в рамках исполнения обязанностей по Договору подал во Владимирскую таможню в электронной форме декларации на товары N 10103020/200216/0001355, N 10103020/140116/0000114 на основании представленных ответчиком посредственном электронной почты сведений о грузе (включая сведения о нотификации).

При таможенном декларировании указанных товаров, таможенным органом было выявлено, что представленная таможенным представителем нотификация к товарам N RU0000015400, зарегистрированная 07.10.2013 и действующая до 02.10.2018, является недействительной, так как согласно выписке с официального сайта "Единый Реестр нотификаций о характеристиках шифровальных (криптографических) средств и товаров, их содержащих" от 30.05.2017 была аннулирована 29.12.2015.

26.12.2017 в отношении ООО "ТА "Континент", как Таможенного представителя, вынесены постановления по делу об административном правонарушении N 10103000-549/2017, N 10103000-550/2017 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с предоставлением недействительного документа, представленного для целей таможенного оформления груза ответчика, а именно нотификации N RU0000015400, в виде штрафа в размере 55 000 руб. за каждое нарушение.

Сумма штрафа по постановлениям Владимирской таможни N N 10103000-549/2017, N 10103000-550/2017 в общей сумме 110 000 руб. уплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями от 19.01.2018 N 183, от 19.01.2018 N 184.

ООО "ТА "Континент", считая, что привлечение его к административной ответственности и уплата штрафа явилось следствием представления ООО "ДНС РИТЕЙЛ" недостоверных документов, ввиду чего он понес убытки, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что истец не доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 ГК РФ у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков, в удовлетворении иска отказал.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков по правилам статей 15, 1064 ГК РФ, истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями; размер причиненного ущерба. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом в силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза на территории государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (пункт 2 статьи 12 таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 15 ТК ТС).

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 1 статьи 16 ТК ТС).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом, и для целей их реализации таможенному представителю дано право требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил, что на момент первоначального обращения ООО "ДНС РИТЕЙЛ" к Таможенному представителю в целях таможенного оформления товаров, а именно - 22.12.2015 запрашиваемые документы, содержали достоверные сведения о грузе (включая сведения о действующей на момент подачи документов нотификации N RU0000015400), таможенный брокер согласился, что предоставленных документов достаточно для таможенного оформления груза. После устранения оснований для отказа в таможенном оформлении товаров, в части уплаты денежного обеспечения, декларация на товар таможенным представителем была подана повторно, представленная таможенным представителем нотификация к товарам N RU0000015400, являлась недействительной, в связи с ее аннулированием 29.12.2015.

Таким образом, довод ООО "ТА "Континент" о том, что ответчик представил ему для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведений, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, именно Таможенным представителем не были приняты все меры к недопущению выявленного нарушения, поскольку после проведения предварительного декларирования товара, Таможенный представитель не был лишен возможности установить актуальность нотификации товара путем ее проверки в Едином Реестре нотификаций о характеристиках шифровальных (криптографических) средств и товаров, их содержащих" на момент повторной подачи таможенной декларации и внесения соответствующих корректировок в представленные документы ответчиком. Однако указанные действия Таможенным представителем не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Как обосновано, указал суд, ООО "ТА "Континент, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, обладая специальной правоспособностью в области таможенных правоотношений, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, заключив договор с клиентом в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, обязано было предпринять все возможные меры по надлежащему декларированию товара в целях соблюдения таможенного законодательства, дабы избежать принятия на себя всех сопутствующих рисков, в том числе риска привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности ООО "ТА "Континент совокупности обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 ГК РФ у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков.

Апелляционная инстанция, отклоняя доводы ООО "ТА "Континент", дополнительно считает возможным отметить, что согласно материалам дела, 22.12.2015 ответчиком с целью декларирования товара на электронный адрес представителя истца были направлены сведения о товаре (в виде таблицы Excel) с указанием, в том числе: N действительной нотификации на товары - "Смартфоны LENOVO".

28.12.2015 в 13 час. 50 мин. повторно Таможенному представителю была направлена таблица в формате Excel, с указанием действительной нотификации N RU0000015400 сроком действия до 02.10.2018, которая была аннулирована лишь 29.12.2015.

При этом товар подлежал декларированию Таможенным представителем до конца декабря 2015 года, между тем, ООО "ТА "Континент" подал таможенную декларацию в электронной форме N 10103020/140116/0000114 только 14.01.2016, а декларацию N10103020/200216/0001355 - 20.02.2016.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу N А56-65559/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

И.В. Масенкова В.В. Черемошкина