Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-60495/18

город Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-7037/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2018 г. по делу N А40-7037/2018, принятое судьей Романовым О.В

по иску АО "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921)

к ООО "УК ТРЭК" (ОГРН 1107746063248)

о взыскании 9 047 руб. 86 коп. в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК ТРЭК" о взыскании 9 047 руб. 86 коп. в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2018 г. по делу N А40-7037/2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "СОГАЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела;

- несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Апелляционный суд повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исковое заявление истцом было подано 17.01.2018 г. в электронном виде с приложением копии материалов страхового дела на 17 листах.

Апелляционным судом приложенные к иску документы, в подтверждение заявленных требований распечатаны на бумажный носитель.

Как следует из материалов дела 17.07.2017 г. произошел залив квартиры N 9, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новая Дорога, д.1, которая на момент залива была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору страхования РТМ-101 16300/9-2017, на условиях Правил добровольного страхования жилых помещений в г. Москве и Положения о системе страхования в г. Москве жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 1 октября 2002 г. N 821-ПП.

Согласно Акта N 39, составленного ООО "УК ТРЭК" от 19.07.2017 г., залив квартиры N 9, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новая Дорога, д.1, произошел по причине образования свища на стояке холодного водоснабжения в вышерасположенной квартире N 30 указанного дома, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. Содержание и ремонт общего имущества находится в ведении ООО "УК ТРЭК" (Ответчик).

В связи с повреждением застрахованной квартиры, на основании заявления о страховом случае, расчета АО "СОГАЗ", в соответствии со страховым актом, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 9047,86 руб., что подтверждается платежным поручением 72950 от 10.08.2017.

Расчет размера страхового возмещения: 10 644,54 руб. (сумма ущерба) - 1 596,68 руб. (15 % от суммы ущерба) = 9047,86 руб. (страховое возмещение).

Представленные истцом доказательства, подтверждают факт с наступления страхового случая - залива жилого помещения по адресу. Москва, ул. Новая Дорога д.1 кв.1 - актом N 39 от 19.07.2017 г., страховым актом N 1817 РТМ 9925ДN002, факт выплаты истцом страхователю суммы ущерба в размере 0.047 руб. 86 коп. - платежным поручением N 72950 от 10.06.2017 г.

Статья 1064 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании).

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности управляющей компании по договору управления многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Факт затопления жилого помещения, расположенного на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, подтвержден актом о затоплении от 19.07.2017 N 37

В качестве причины затопления помещения в акте указано на наличия свища на стояке ХВС, что свидетельствует о его ненадлежащем состоянии (содержании) на момент причинении ущерба.

При этом, обстоятельств, указывающих на повреждение стояка СВХ за пределами общего имущества, в том числе в результате вмешательства в систему третьих лицу, в указанном акте не приведено, и ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

ООО "УК ТРЭК ", как профессиональная организация, осуществляющая функции управления многоквартирным жилом домом по адресу Москва, ул. Новая дорога д.1 и отвечающая за надлежащее состояние общего имущества данного многоквартирного жилого дома, имело возможность провести обследование помещений с целью выявления причин затопления спорного жилого помещения с привлечение их собственника или уполномоченных лиц, отразив все обстоятельства выявленных протечек в акте затопления от 19.07.2017 г. N 39.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об не подтверждении истцом заявленных исковых требований.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2018 г. по делу N А40-7037/2018 отменить.

Взыскать ООО "УК ТРЭК" (ОГРН 1107746063248) в пользу АО "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921) ущерб в сумме 9047 ( девяти тысяч сорок семи) рублей 86 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 (трех тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан