Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 07АП-12382/18

г. Томск

29 января 2019 г.

Дело N А45-16519/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.,

судей Сластиной Е.С., Терехиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2018 года по делу N А45-16519/2018 (судья Нефедченко И.В.)

по иску акционерного общества "Новосибирский механический завод "Искра"(ОГРН 1115476008890), г. Новосибирск

к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401), г. Новосибирск,

о взыскании 9365974,40 руб. основного долга

При участии в судебном заседании:

от истца: Вандакуров А.А. по доверенности от 26.09.2018;

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новосибирский механический завод "Искра" (далее - истец, АО "НМЗ "Искра", Завод) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - ответчик, АО "СИБЭКО", апеллянт, общество) о взыскании 9365974,40 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2018 года исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" в пользу акционерного общества "Новосибирский механический завод "Искра" взыскана сумма основного долга в размере 93 65 974,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 830 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СИБЭКО" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обосновании доводов апелляционной жалобы общество ссылается на следующее:

- судом первой инстанции не в полном объеме выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), не исследован вопрос о количестве отпущенного с источника истца и потребленного ответчиком ресурса;

- не исследован вопрос об установлении факта виновности истца в выходе приборов учета из строя.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором он указывает на законность оспариваемого решения, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал в полном объеме.

Ответчик, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей апеллянта.

В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 21.12.2009 между ФГУП "НМЗ "Искра" (поставщик) и ОАО "СибирьЭнерго" (покупатель) был заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде и сетевой воды N 3010/9, согласно условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду, а покупатель - принять и оплатить поставленный ресурс (п. 1.1. Договора).

На основании Распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области от 30.12.2009 N 677-р, ФГУП "НМЗ "Искра" 01.02.2011 было реорганизовано, и его универсальным правопреемником стало АО "НМЗ "Искра" (далее - истец, энергоснабжающая организация), в результате чего сторонами договора было заключено дополнительное соглашение к договору от 24.03.2011.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 28.03.2011 в соответствии с разделительным балансом ОАО "СибирьЭнерго", правопреемником в отношении всех прав и обязанностей ОАО "СибирьЭнерго" по договору стало ОАО "Новосибирскэнерго".

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 29.09. в связи с реорганизацией ОАО "Новосибирскэнерго" в форме выделения ОАО "Генерация" с одновременным присоединением последнего к ОАО "СИБЭКО", правопреемником в отношении всех прав и обязанностей ОАО "Новосибирскэнерго" по договору стало ОАО "СИБЭКО".

В соответствии с Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области N 201-ТЭ от 19.05.2017 установлен тариф для энергоснабжающей организации с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 1137,70 руб. /Гкал.

Согласно актам N б/н от 30.09.2017, N б/н от 31.10.2017, N б/н от 30.11.2017, Nб/н от 31.12.2017 энергоснабжающая организация в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 поставила покупателю тепловой энергии 24 965,7 Гкал на сумму: 33 516 102,73 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора количество тепловой энергии и сетевой воды, отпускаемой энергоснабжающей организацией определяется согласно приложению N 3 к договору "Методика определения объема отпущенной тепловой энергии и сетевой воды".

В соответствии с Приложением N 3 к договору в редакции Приложения N 3 к соглашению N 1-2015 от 02.02.2015 объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя от источника по договору определяется на основании показаний приборов учета, указанных в Приложении N 13 к договору.

В соответствии с Приложением N 13 к договору в редакции Приложения N 8 к соглашению N 1-2015 от 02.02.2015 определен перечень приборов учета на основании показаний которых определяется объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя: СПТ-961, СПТ-961.2.

Актом проверки и сверки показаний узла учета тепловой энергии потребителя б/н (абонент N Н200076) от 01.02.2018 зафиксирован факт некорректного снятия показания расхода теплоносителя по подающему и обратному трубопроводам коммерческим прибором учета тепловой энергии СПТ-961.2, заводской N 29471. В соответствии с данным актом причиной некорректного снятия показаний расхода теплоносителя являются неправильные настройки частотных выходов расходометров УРСВ-522Ц N1201758 и N 1201749 в период с 01.09.2017 по 31.12.2017. Факт некорректно снятых показаний зафиксирован представителем АО "СИБЭКО", инженером 1 категории Семириковым В.В.

В результате некорректно снятых показаний коммерческого прибора учета информация о количестве переданной тепловой энергии указанная АО "НМЗ "Искра" в актах N б/н от 30.09.2017, N б/н от 31.10.2017, N б/н от 30.11.2017, N б/н от 31.12.2017 не соответствует количеству фактически переданной АО "НМЗ "Искра" и потребленной АО "СИБЭКО" тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, истец письмом N 3010/959 от 09.02.2018 довел до сведения АО "СИБЭКО" информацию о необходимости доначислений.

Вместе с тем, в связи с наличием расхождений по вопросу: по какому методу следует осуществить расчет потребленной энергии при выходе прибора учета из строя, сторонам не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, счетами-фактурами, отчетами о потреблении, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истец фактически согласился с доводами ответчика и произвел расчет на основании пункта 5.4. договора и пункта 2.3. приложения N 3 к договору, согласно которым при выходе из строя приборов учета количество отпущенной в точках поставки тепловой энергии определяется расчетным методом в соответствии с Методикой, утвержденной сторонами в приложении N 14 к договору в редакции соглашения N 1-2015 от 02.02.20.15.

В пункте 1.2 указанной Методики при выходе из строя приборов узла учета на срок более чем 15 дней количество отпущенной поставщиком тепловой энергии в точках передачи определяется за весь расчетный период расчетным путем согласно п. 2 данной Методики - исходя из количества тепловой энергии, потребленной потребителями покупателя (АО "СИБЭКО") на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, с учетом потерь тепловой энергии на транспорт тепловой энергии по формуле QPACq_ = QAE + QTn, Гкал, где:

QAB - количество тепловой энергии, потребленной потребителями Покупателя на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение за расчетный период, Гкал.

QT п - расчетные технологические потери тепловой энергии при передаче по сетям теплосетевой организации тепловой энергии, отпущенной потребителям Покупателя на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения за расчетный период, Гкал.

Взяв в основу расчетов данную методику, стороны определили разницу между объемами оплаченной энергии и той, которую фактически следует оплатить при сложившейся ситуации, разница составила 6 976, 59 Гкал.

При совершении арифметических действий к оплате подлежит: 6976, 59 Гкал, х 1137, 7 руб. (утвержденный для истца тариф) х НДС (18%) = 9 365 974, 40 руб.

Данную сумму с учетом произведенных уточнений, в опровержении доводов ответчика об отсутствии перерасчета, истец предъявил к взысканию.

Судом учтено, что факт выхода из строя прибора учета документально зафиксирован сторонами, расчет потребленного ресурса в рассматриваемой ситуации выполнен на основании условий заключенного между сторонами договора расчетным методом, ответчиком правильность расчета не опровергнута, более того, согласно представленному контррасчету данные по объемам потребленного ресурса у сторон совпадают, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Отклоняя доводы апеллянта со ссылкой на положения статьи 401 ГК РФ в силу которых апеллянт полагает, что судом не исследован факт виновности истца при выходе приборов учета из строя, апелляционный суд исходит из того, что в рассматриваемом случае истцом заявлены ко взысканию не суммы штрафных санкций или убытков, а суммы переплат в пользу ответчика, которые возникли ввиду некорректной работы приборов учета, когда имело место завышение фактического объема о количестве потребленной истцом тепловой энергии. Удовлетворяя исковые требования суд признал правомерными доводы истца о том, что оплате подлежит только фактически полученное истцом количество тепловой энергии которое определено сторонами расчетным методом, но расчеты сторон совпадают.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие установленное судом количество тепловой энергии за сентябрь 2017 года - декабрь 2017 года - 6 976, 59 Гкал., ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ не представлены, доводы апеллянта сводятся к несогласию с оценкой суда имеющихся в деле доказательств, что само по себе не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи, с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2018 года по делу N А45-16519/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Е.С. Сластина И.И. Терехина