Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 17АП-19104/18

г. Пермь

30 января 2019 г.

Дело N А50-4289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васевой Е.Е., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Линия 7" (ОГРН 1055901120175, ИНН 5903002350): не явились;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Шварц Яны Владиславовны (ОГРНИП 311590430100032, ИНН 590419127278): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Линия 7"

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

от 01 ноября 2018 года

вынесенное судьей Заляевой Л.С., по делу N А50-4289/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Линия 7"

к индивидуальному предпринимателю Шварц Яне Владиславовне

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2013 по делу N А50-4289/2013 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Шварц Яны Владиславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Линия 7" взысканы денежные средства в общей сумме 12 907 руб. 71 коп., в том числе задолженность за поставленный товар в размере 8 679 руб. 60 коп., неустойка в размере 2 228 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

24.05.2008 истцу выдан исполнительный лист. Срок предъявления данного исполнительного листа к исполнению - до 14.05.2016.

27.09.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Линия 7" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-4289/2013.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ООО "Линия 7" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как ответ от Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми поступил в адрес общества 25.09.2018; срок для обращения в суд в соответствии с ч. 2 ст. 323 АПК РФ не пропущен; ранее постановление об окончании исполнительного производства от 30.05.2015 в адрес взыскателя не поступало.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока предусмотренного частью 2 статьи 323, пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и доказательств утраты исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1, 2 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является фактическая утрата подлинного исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель указал, что исполнительный лист, выданный на основании решения по настоящему делу, был предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, 12.09.2013 было возбуждено исполнительное производство N 31290/15/59007.

В соответствии с постановлением ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 30.05.2015 об окончании исполнительного производства исполнительный документ возвращен взыскателю.

25.09.2018 взыскателем получена справка ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 07.09.2018, из которой следует, что спорный исполнительный лист находился на исполнении; в данный момент на исполнении отсутствует; установить период и лицо виновное в утрате исполнительного документа не представляется возможным.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт утраты исполнительного листа не доказан со стороны взыскателя. Надлежащие доказательства утраты исполнительного листа в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано истцом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов, истец не представил сведений о проявлении разумной заинтересованности в получении информации о ходе исполнительного производства, о его результатах или его окончании в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Доказательств (доводов), свидетельствующих об уважительных причинах, по которым пропущен установленный законом срок, истец не представил (не привел).

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Злоупотребление процессуальными правами, в том числе и совершение их с нарушением установленных сроков, влечет для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия, в данном случае, утрату права на восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и восстановление исполнительного листа путем получения его дубликата.

Длительное бездействие истца после возбуждения исполнительного производства (12.09.2013) и последующие, более чем через 3 года, обращение в ОСП о ходе исполнения (29.06.2017) и в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (27.09.2018), не отвечает принципам добросовестного пользования процессуальными правами.

Таким образом, истцом не представлено доказательств утраты исполнительного листа, а также доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, предусмотренного частью 2 статьи 323, пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ. В связи с чем, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа являются правильными и соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Определение суда от 01.11.2018 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А50-4289/2013 от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.Е. Васева Е.О. Гладких