Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-66386/18

г.Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-196452/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Валежной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Группа компаний "МИЦ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 года

по делу N А40-196452/18,

принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-1538)

по иску ООО "Медиа 108" (ОГРН 1137746464954)

к ООО "Группа компаний "МИЦ" (ОГРН 1127746636951)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Митус А.И. по доверенности от 21.01.2019,

от ответчика: Шутилин Д.В. по доверенности от 05.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медиа 108" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Группа компаний "МИЦ" задолженности в сумме 27 927 330 руб. 37 коп., пени в сумме 3 491 761 руб. 81 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением суда от 31.10.2018 года с ООО "Группа компаний "МИЦ" в пользу ООО "Медиа 108" взыскана задолженность в сумме 27 927 330 руб. 37 коп., пени в сумме 1 745 880 руб. 90 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований и наличия оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Группа компаний "МИЦ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой в которой просит решение суда изменить в части взысканной суммы неустойки, указывает на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Медиа 108" направило в суд письменные пояснения, возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27.04.2017 года между ООО"Медиа 108" (исполнитель) и ООО "Группа компания "МИЦ" (заказчик) заключен договор N РУ-01-2017 на рекламные услуги, в по условиям которого исполнитель принял обязательство оказать услуги по производству (разработке) и распространению рекламных материалов на основании информации и данных, предоставляемых заказчиком, а заказчик принял обязательство принять и оплатить услуги исполнителя.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о цене и порядке расчетов согласованы в разделе 3 договора.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг на сумму 41 736 730 руб. 67 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами и представленными в материалы дела актами, и не оспаривается ответчиком.

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 27 927 330 руб. 37 коп..

В соответствии с п.7.4 договора в случае несвоевременного исполнения заказчиком своих обязательств по оплате, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 27 927 330 руб. 37 коп., и пени в сумме 1 745 880 руб. 90 коп. с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2018 года по делу N А40-196452/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Группа компаний "МИЦ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова