Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 15АП-21293/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф08-2932/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 января 2019 г.

дело N А32-36926/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Воронина Н.А. по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский кирпичный завод Крайпотребсоюза" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 по делу N А32-36926/2018, принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянский кирпичный завод Крайпотребсоюза" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Славянском районе Краснодарского края об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славянский кирпичный завод Крайпотребсоюза" (далее - ООО "Славянский кирпичный завод Крайпотребсоюза", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Славянском районе Краснодарского края (далее - учреждение, пенсионный фонд) об оспаривании решения от 14.08.2018 N 033/010/2018/24.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что заявитель обязан применять дополнительный тариф страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений работникам, занятым на видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

ООО "Славянский кирпичный завод Крайпотребсоюза" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на то, что занятость работников на особых видах работ менее 80% рабочего времени исключает возможность включения этих периодов работы в стаж, дающий право таким работникам на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Поскольку обязанность работодателя по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу напрямую связана с правом работника на льготную пенсию, то при отсутствии права на досрочную пенсию дополнительные страховые платежи уплате не подлежат.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Славянский кирпичный завод Крайпотребсоюза" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить.

От заинтересованного лица представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в отношении общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, в ходе которой выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 70 345,26 рубля ввиду занижения обществом базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 12.07.2018 N 0033/010/2018/24; обществу было предложено уплатить недоимку по страховым взносам, пени за несвоевременную уплату страховых взносов и штраф за занижение облагаемой базы.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки и поступивших от общества возражения, пенсионный фонд принял решение от 14.08.2018 N 033/010/2018/24 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Полагая, что указанное решение являются незаконными, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), применяются с 01.01.2013 следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи: за 2015 год и последующие - 9%.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), в соответствии с частью 2 статьи 27 Закона N 173-ФЗ, утверждаются Правительством Российской Федерации.

К работникам, занятым на указанных видах работ, на основании разделов XXXIII "Общие профессии" и XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, относится электрогазосварщик (23200000-19756).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что содержащаяся в статье 58.3 Закона N 212-ФЗ отсылка к положениям подп. 2 - 18 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ сделана в Федеральном законе от 24.07.2009 N 212-ФЗ в части видов работ, в отношении которых применяются дополнительные тарифы, а не условий их выплаты. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.10.2016 N 310-КГ16-11033 по делу N А62-5913/2015.

В целях реализации ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ Минтруд России в письме от 05.06.2013 N 17-3/10/2-3105 разъяснил, что порядок исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений в пользу работников обусловлен тем, был ли работник занят на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в месяце, в котором начислены выплаты.

Данное правило применяется независимо от условий занятости работника в периоде, за который эти выплаты и вознаграждения начисляются.

При этом Закон N 212-ФЗ, а с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, не содержит каких-либо исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (менее 80% рабочего времени.

При этом необходимо учитывать правовую природу страховых взносов, обусловленную тем, что страховыми взносами обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений, на что неоднократно обращалось внимание Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона N 173-ФЗ солидарная часть тарифа страховых взносов представляет собой часть страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предназначенная для формирования в соответствии с федеральным законом о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств в целях осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплаты социального пособия на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, не связанных с формированием средств, предназначенных для выплаты накопительной пенсии и других выплат за счет средств пенсионных накоплений, установленных законодательством Российской Федерации; индивидуальная часть тарифа страховых взносов - часть страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предназначенная для формирования денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица, учитываемая на его индивидуальном лицевом счете, в том числе в целях определения размеров страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии), накопительной пенсии и других выплат за счет средств пенсионных накоплений, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу прямого указания статьи 33.2 Закона N 167-ФЗ дополнительный тариф страховых взносов составляет солидарную часть тарифа страховых взносов и равен с 2015 года 9%.

При этом страховые взносы по дополнительным тарифам, уплаченные в отношении работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в подпунктах 1 - 18 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ), предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опасных условиях труда.

Из положений статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) также следует, что дополнительный тариф страховых взносов, составляя солидарную часть страхового взноса, не зачисляется на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, занятых на упомянутых видах работ.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании дополнительный тариф страховых взносов, уплачиваемый организациями в целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии по старости, имеет иное целевое назначение - обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.

Таким образом, с выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ), в том числе, в режиме неполной занятости (менее 80% рабочего времени), работодатель обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 07.09.2018 N 309-КГ18-5069 по делу N А50-12276/2017, от 01.11.2018 N 310-КГ18-10562 по делу N А64-3850/2017, от 19.12.2018 N 310-КГ18-13800 по делу N А48-5108/2017.

Согласно штатному расписанию общества на 2015 - 2016 годы предусмотрены должности (профессии), в том числе, электрогазосварщика.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период времени 2015-2016 годы работники общества были заняты по указанной профессии, именно: трудовым договором от 20.05.2003 N 19, Супрун С.В. принят на работу электрогазосварщика 5 разряда на 8-часовой рабочий день с выполнением слесарных работ на условиях выполнения сварочных работ в течение 60 % рабочего времени (45 рублей) и слесарных работ в течение 40 % рабочего времени (30 рублей); трудовым договором от 07.07.2014 N 20, Лукьянченко В.В. принят на работу электрогазосварщика с выполнением слесарных работ 5 разряда с выполнением сварочных работ в течение 60 % рабочего времени (11,25 рубля) и слесарных работ в течение 40 % рабочего времени (7,5 рубля); трудовым договором от 29.04.2014 N 11, Левин А.В. принят на работу электрогазосварщика 4 разряда с выполнением сварочных работ в течение 55 % рабочего времени (40,22 рубля) и слесарных работ в течение 20 % рабочего времени (13,41 рубля), футеровочные работы в течение 25 % рабочего времени (13,41 рубля); дополнительным соглашением от 25.08.2005 к трудовому договору от 17.05.2002 N 40 Малеев Г.И. переведен на должность электрогазосварщика 4 разряда с выполнением слесарных работ в течение 40 % рабочего времени и сварочных работ в течение 60 % рабочего времени.

На указанные рабочие места согласно карте от 18.07.2014 и отчета о проведении специальной оценки условий труда проведена специальная оценка условий труда, в результате которой присвоен 3-й класс (вредные условия труда на рабочем месте с подразделением по степени вредности - условия труда) на рабочем месте с подразделением по степени вредности - 3.2.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, общество обязано было применить дополнительный тариф страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в отношении выплат указанным сотрудникам.

Между тем, как следует из бухгалтерской справки от 15.06.2018, подписанной главным бухгалтером Михеевой Н.Б., общество не осуществило начисление и уплату страховых взносов по дополнительным тарифам в период с 2015 по 2016 годы работникам, работающим в качестве электрогазосварщиков во вредных условиях труда класса 3.2.

Данное обстоятельство обществом по существу не оспаривается.

Следовательно, в оспариваемом решении правомерно предложено уплатить доначисленные страховые взносы, пени за просрочку их уплаты, а также штраф за занижение базы и начисление страховых взносов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии общества с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку указанных выше обстоятельств, в связи с чем сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности либо необоснованности судебного акта. По приведенным в жалобе доводам апелляционный суд не находит достаточных оснований для иной оценки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции правомерно по правилам статьи 110 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 по делу N А32-36926/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина