Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 07АП-12528/18

город Томск

29 января 2019 г.

Дело N А27-10648/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Полосина А.Л.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сибирский хлеб" (N 07АП-12528/2018) на решение от 07.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10648/2018 по иску Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1024201470556, ИНН 4216005979) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Сибирский хлеб", г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1144217005525, ИНН 4217164844) третье лицо: Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1094217012284 ИНН 4217121181) об освобождении земельных участков,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Новокузнецка (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Сибирский хлеб" (далее - ООО "Фирма "Сибирский хлеб", общество) об освобождении земельного участка, расположенного по ул. Транспортная, у дома N 3 в Центральном районе, ориентировочной площадью 15 кв.м, путем демонтажа конструкций, сооружений, вывоза их за пределы самовольно занятого земельного участка, а также приведения данного земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования (дело N27-10648/2018).

Кроме того, Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Фирма "Сибирский хлеб" об освобождении земельного участка, расположенного по пр. Курако, у дома N 4 в Центральном районе, ориентировочной площадью 22 кв.м, путем демонтажа конструкций, сооружений, вывоза их за пределы самовольно занятого земельного участка, а также приведения данного земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования (дело N А27-10649/2018).

Определением суда от 03.10.2018 дела N N А27-10648/2018 и А27-10649/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному производству N А27- 10649/2018; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2018 (резолютивная часть объявлена 06.11.2018) исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок по ул. Транспортная, у дома N 3, в Центральном районе г. Новокузнецка, ориентировочной площадью 15 кв.м, а также земельный участок по пр. Курако, у дома N 4, в Центральном районе г. Новокузнецка, ориентировочной площадью 22 кв.м, занятые нестационарными торговыми объектами, путем демонтажа конструкций, сооружений, вывоза их за пределы самовольного занятых земельных участков, а также приведения данных земельных участков в первоначальное состояние, пригодное для их дальнейшего целевого использования.

Не согласившись с решением суда, ООО "Фирма "Сибирский хлеб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, и вынести по делу новый судебный акт, отказав Администрации в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что обстоятельство наличия спорных объектов в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новокузнецка, с учетом положений вышеуказанных норм права, свидетельствует о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, сделанному при неправильном применении норм материального права, а, соответственно, необоснованно и незаконно удовлетворил исковые требования Истца; правомерность занятия ответчиком земельных участков, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, которые суд первой инстанции даже не исследовал, и не дал им оценку, как по отдельности, так и в их совокупности.

От Администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, отмечая, что документы, устанавливающие право пользования указанным земельным участком, оформленные в установленном порядке, у ООО "Фирма Сибирский хлеб" отсутствуют; документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного объекта, является договор на размещение нестационарного объекта, заключенный по результатам аукциона; утверждение ответчика о том, что наличие места в Схеме размещения НТО (нестационарный торговый объект) является основанием для установки НТО основано на неверном толковании норм закона. С 01 марта 2015 года положения земельного законодательства определяют перечень случаев предоставления земельных участков без торгов. Основания для предоставления земельного участка без торгов не предусматривают случай заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов для размещения нестационарного торгового объекта. Схема размещения НТО утверждена в соответствии с действующим законодательством и опубликована в газете "Новокузнецк", являющимся официальным органом СМИ Администрации г. Новокузнецка, (утвержден распоряжением СНД 13/152 от 2015 года).

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2018 Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка было проведено обследование земельных участков по ул. Транспортная, у дома N 3, в Центральном районе г. Новокузнецка и по пр. Курако, у дома N 4, в Центральном районе г. Новокузнецка, в ходе которого было установлено, что названные земельные участки, ориентировочной площадью 15 и 22 кв.м, соответственно, используются ответчиком под размещение нестационарных торговых объектов - павильонов "Сибирский хлеб".

Письмами исх. N 2525-18 и N 2526-18 от 28.03.2018 Комитет уведомил ответчика о необходимости в срок до 25.04.2018 освободить незаконно занимаемые земельные участки (место размещения) путем демонтажа нестационарных торговых объектов и предоставить в Комитет подтверждение факта освобождения занимаемых земельных участков, а также для получения размера суммы для оплаты за фактическое пользование земельными участками (неосновательного обогащения) и произвести оплату образовавшейся задолженности.

03.05.2018 Комитетом было проведено повторное обследование спорных земельных участков, в ходе которого также обнаружены нестационарные торговые объекты, принадлежащие обществу.

При этом документы, устанавливающие право пользования указанными земельными участками, оформленные в установленном порядке, у ответчика отсутствуют.

Ссылаясь на то, что требования об освобождении в добровольном порядке ответчиком не были исполнены, Администрация, как орган местного самоуправления, осуществляющий распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 ЗК РФ).

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, факт пользования ответчиком земельными участками, расположенными по пр. Курако у дома N 4 и по ул. Транспортная, у дома N 3 в Центральном районе г. Новокузнецка под нестационарными торговыми объектами, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против исковых требований, ответчик указывал на то, что в силу включения занимаемых им участков в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Новокузнецкого городского округа в 2014 году, а также включения спорных участков в измененную впоследствии схему, самовольное занятие ответчиком спорных земельных участка отсутствует.

Согласно пунктам 15, 25, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; утверждение правил благоустройства территории городского округа; правил землепользования и застройки.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона N 131-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

В силу пункта 12 части 1 статьи 48 Устава города Кемерово разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов отнесены к полномочиям администрации.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в целях создания равных условий и возможностей для граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере размещения нестационарных торговых объектов постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 N 530 утвержден Порядок организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельных участков и установления сервитута и условия размещения нестационарных торговых.

Согласно указанному Порядку по результатам торгов в форме аукциона заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

По смыслу частей 1 и 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как указывает истец, схема размещения НТО утверждена в соответствии с действующим законодательством и опубликована в газете "Новокузнецк", являющимся официальным органом СМИ Администрации г. Новокузнецка (утвержден распоряжением СНД 13/152 от 2015 года).

Между тем, схема размещения нестационарных торговых объектов не является разрешением на установку нестационарного торгового объекта; наличие места в схеме является лишь основанием для проведения торгов на право заключения договора на размещение объекта; в случае отсутствия места в схеме размещения лицу, заинтересованному в заключении договора на размещение павильона, будет отказано в проведении аукциона.

Таким образом, документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, в том числе и субъектами малого и среднего предпринимательства, является соответствующий договор на размещение нестационарного объекта, заключенный по результатам аукциона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельство наличия спорных объектов в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новокузнецка, с учетом положений вышеуказанных норм права, свидетельствует о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, сделанному при неправильном применении норм материального права, а, соответственно, необоснованно и незаконно удовлетворил исковые требования Истца; правомерность занятия ответчиком земельных участков, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела (договоры аренды, выкопировки из постановлений Администрации и т.д.), которые суд первой инстанции даже не исследовал, и не дал им оценку, как по отдельности, так и в их совокупности, отклоняются как несостоятельные.

Документ, подтверждающий право общества разместить нестационарные торговые объекты на участке ориентировочной площадью 22 кв.м по пр. Курако у дома N 4 в Центральном районе г. Новокузнецка и на участке ориентировочной площадью 15 кв.м по ул. Транспортная у дома N 3 в Центральном районе г. Новокузнецка у ответчика отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Документы, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе и которые представлены в материалы дела, не свидетельствуют о занятии земельных участков с соблюдением вышеуказанного установленного порядка, договоры аренды, на которые ссылается ответчик, содержат условия о том, что по истечении срока аренды обязательства сторон по договору прекращаются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится по правилам ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10648/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

А.Л. Полосин М.А. Фертиков