Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 15АП-13178/18

город Ростов-на-Дону

29 января 2019 г.

дело N А32-5733/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

рассмотрев ходатайство представителя Яценко Юлии Викторовны о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 20.12.2018 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы

Яценко Юлии Викторовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 по делу N А32-5733/2018

по иску заместителя прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц, администрации муниципального образования город-курорт Анапа

к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа; обществу с ограниченной ответственностью "Март"; Яценко Юлии Викторовне

о признании недействительным договора,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

в суде апелляционной инстанции рассматривалась апелляционная жалоба Яценко Юлии Викторовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 по делу N А32-5733/2018.

Определением от 06.12.2018 после возобновления производства по делу судебное заседание было отложено на 20.12.2018 на 14 час. 40 мин.

20.12.2018 судом завершено рассмотрение жалобы, оглашена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции.

От представителя ответчика (Яценко Ю.В.) Черненко Е.Л. поступили замечания на протокол судебного заседания от 20.12.2018.

По правилу ч. 5 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Согласно ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 3 с. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 20.12.2018 непрерывно осуществлялось протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, материальный носитель аудиозаписи приобщен к протоколу. Протокол в письменной форме был подписан в день окончания судебного заседания.

Согласно карточке дела на сервисе "Картотека арбитражных дел" 20.12.2018 Яценко Ю.В. было подано ходатайство о получении копии протокола судебного заседания.

25.12.2018 судом заверенная копия протокола была направлена в адрес представителя Яценко Ю.В. Черненко Е.Л. письмом N 34498730121916.

Впоследствии, ввиду неполучения указанного письма по причине "Истек срок хранения", суд письмом от 11.01.2019 направил указанное письмо с неполученной судебной корреспонденцией в суд первой инстанции для приобщения к материалам дела.

Как следует из текста самого заявления, заявитель смог ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания только 11.01.2019.

Однако, указанное не продлевает процессуальные сроки подачи замечаний на протокол судебного заседания, поскольку доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции предприятием связи не представлено.

Кроме того, даже если исчислять процессуальный срок с 11.01.2019 (как ошибочно полагает заявитель), то трехдневный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания истек 16.01.2019 с тем учетом, что 12.01.2019 и 13.01.2019 являются выходными днями.

Согласно штампу на конверте, заявление было подано в орган почтовой связи только 24.01.2019, то есть за пределами процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания с учетом реальной возможности ознакомления с таковым.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению замечаний на протокол в суд.

При таких условиях восстановление срока на подачу замечаний нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение процессуального срока как такового.

Доводы о пропуске срока в связи с нарушением органом почтовой связи правил доставки письма N 34498730121916 не могут быть признаны уважительными судом, поскольку, оценивая возможность своевременной подачи замечаний, суд исходит из реальной возможности ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, то есть - 11.01.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 113, 114, 117, 155,184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать представителю Яценко Юлии Викторовны Черненко Евгению Леонидовичу в восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 20.12.2018.

2. Возвратить Черненко Евгению Леонидовичу заявление о приведении в соответствие бумажного протокола судебного заседания от 20.12.2018 по делу N А32-5733/2018 с цифровым аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов