Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-65878/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-218051/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Кораблевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТЕХСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года

по делу N А40-218051/18, принятое судьёй Цыдыповой А.В.

в порядке упрощенного производства

по иску (ООО "РСК М" (ИНН 9721004544, ОГРН 1167746603320 )

к ООО "ТЕХСТРОЙ" (ИНН 7704830931, ОГРН 1137746246186 )

о взыскании задолженности и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСК М" (ОГРН 1167746603320, ИНН 9721004544) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕХСТРОЙ" (ОГРН 1137746246186, ИНН 7704830931) о взыскании задолженности в размере 20 383 703 руб. 45 коп. и 3 444 845 руб. 88 коп. неустойки за нарушения срока исполнения обязательств за период с 19.03.2018 г. по 03.09.2018 г. по договору купли-продажи от 09.03.2018 года, ссылаясь на статьи 309,310,330,454,486 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года по делу N А40-218051/18 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции 09 ноября 2018 года по делу N А40-218051/18 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В своих доводах ответчик ссылается на то, что решение суда является незаконным необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: ( www.// kad.arbitr.ru / ) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Стороны были извещены также путем направления копий определений по указанным в деле адресам.

В письменных пояснениях истец указывает на то, что решения суда первой инстанции законно и обоснованно, в связи с чем подлежит оставлению без изменений.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.03.2018 г. между сторонами по делу заключен договор купли-продажи N б/н.

В соответствии с условиями договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы и оборудование, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость передаваемых материалов определена Спецификацией (Приложение N 1 к Договору), и составила 20 383 703 руб. 45 коп., в т.ч. НДС 18% - 3109378 руб. 49 коп.

В соответствии с условиями "Порядка передачи материалов", установленных ст. 3 договора, передача осуществляется путем вручения материалов покупателю, по месту нахождения строительной площадки объекта покупателя "Многоэтажные жилые дома корпус N N 1, 2, 3, 8, 9 в составе жилой застройки с объектами социальной инфраструктуры", расположенной по адресу: г. Москва, НАО, поселение Московский, в районе д. Саларьево, уч. 22/1.

Срок передачи материалов осуществляется в течение 1 (одного) дня с даты подписания договора. Моментом передачи материалов признается дата подписания сторонами накладной по типовой межотраслевой форме М-15.

13.03.2018 г. истец передал ответчику материал согласно Спецификации на указанную сумму, что подтверждено накладной N 12 на отпуск материалов на сторону по форме М-15 от 13.03.2018 г.

Вместе с тем, оплата по вышеуказанному договору ответчиком в полном объеме не произведена, обязательства перед истцом не исполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

В адрес ответчика была направлена претензия от 06.08.2018 г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчику при предъявлении иска, согласно п. 5.2. договора, начислена неустойка в размере 3444845 руб. 88 коп., расчет судом первой инстанции был проверен, признан обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства в опровержение выводов суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от от 09 ноября 2018 года по делу N А40-218051/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЕХСТРОЙ" (ИНН 7704830931, ОГРН 1137746246186 ) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева