Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 04АП-7526/18

г. Чита

30 января 2019 г.

Дело N А78-3528/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2019,

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.11.2018 (судья Фадеев Е.А.) по делу N А78-3528/2017

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" (ОГРН 1023801748761, ИНН 3812010086)

к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 1027501178154, ИНН 7536050020)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Анохиной М.В. по доверенности N 17 от 27.01.2018, представителя ответчика Лакизиной О.Н. по доверенности от 11.09.2018,

и установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный университет путей сообщения" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края о взыскании 5107590,00 руб. долга по оплате выполненных работ и обязании ответчика принять выполненные работы по акту. Впоследствии от иска в части обязания ответчика принять выполненные работы истец отказался.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 12 ноября 2018 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. В части отказа истца от иска производство по делу прекратил.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суд, просит названное решение отменить и в иске отказать. Полагает, что результат работ не соответствует техническому заданию, ответчиком не принят, выполненные работы оплате не подлежат.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон взаимные требования и возражения поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по заключенному сторонами государственному контракту N 2014.357105 от 12.12.2014 истец (исполнитель) выполнил научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по теме: "Применение зол-уноса и золошлаковых смесей Забайкальских энергетических станций при выполнении дорожных работ на автомобильных дорогах Забайкальского края". Общая стоимость работ составила 16610931 руб., срок выполнения - 30.11.2015.

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 11333095 руб.

Истец неоднократно направлял ответчику результат выполненных работ (письмами от 25.08.2016, 28.10.2016, 05.12.2016), заказчик от приемки работ отказывался, предлагая исполнителю устранить выявленные недостатки.

Заявляя требования, истец указал, что от приемки о оплаты выполненных работ ответчик необоснованно уклоняется, выполненные работы соответствуют требованиям спорного контракта.

Для установления спорных обстоятельств судом по делу назначалась судебная экспертиза.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статью 769 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Научно-исследовательские работы ответчик произвел в полном объеме с учетом замечаний заказчика, соответствие выполненных работ их стоимости, согласованной сторонами в спорном контракте, установлено проведенной по делу экспертизой. Отсутствие в выполненных работах в полном объеме того результата исследований, на который рассчитывал заказчик, не является основанием для отказа от оплаты работ.

Выводы суда первой инстанции по предмету спора апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению. По сути, обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, которую апелляционный суд полагает правильной.

По указанным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 ноября 2018 года по делу N А78-3528/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.