Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-61495/18

город Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-89170/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-89170/18 по правилам,

установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКНА-БРАВЕР"

(ИНН 5027216246, ОГРН 1145027015759)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГЛАСС"

(ИНН 7731500869, ОГРН 1037789013470)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

по договору поставки строительных материалов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Громов Г.Ф. по доверенности от 15.01.2019 г.; Черкасов Е.Ю. - генеральный директор, действующий на основании Устава

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОКНА-БРАВЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГЛАСС" (далее - ответчик) о взыскании 3 063 049 руб. 42 коп. задолженности, 93 444 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2017 по 09.04.2018, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 506, 458, 1102 ГК РФ.

Решением суда от 24.08.2018 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 28.04.2018 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОКНА-БРАВЕР" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 05.06.2018 года 16 час. 15 мин.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы отправил в адрес ответчика копию определения о принятии иска к производству.

Согласно конверту данное определение направлено по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 29.

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес ООО "РЕГЛАСС" - г. Москва, улица Верейская, д. 29, корп. 102А.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют доказательства, которые могут свидетельствовать об извещении ответчика о назначении дела к судебному разбирательству на 26.06.2018 года.

Определением от 06.12.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А40-89170/18 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В обоснование возражений представил товарные накладные за период с 2015 года по 2016 года, подтверждающие факт передачи товара от ответчика истцу, счета-фактуры: N 213 от 08.06.2015, N 214 от 09.06.2015, N 214 от 09.06.2015, N 215 от 09.06.2015., N 216 от 09.06.2015., N 244 от 30.06.2015, N 231 от 23.06.2015, N 245 от 01.07.2015, N 249 от 03.07.2015, N 279 от 21.07.2015, N 287 от 03.08.2015, N 350 от 23.09.2015. N 359 от 28.09.2015, N 370 от 06.10.2015, N 411 от 29.10.2015, N 441 от 11.11.2015, N 435 от 10.11.2015, N 489 от 08.12.2015, N 342 от 07.12.2015, N 500 от 14.12.2015, N 501 от 14.12.2015, N 502 от 15.12.2015, N 508 от 17.12.2015, N 516 от 22.12.2015, N 529 от 28.12.2015, N 503 от 15.12.2015, N 122 от 23.03.2016, N100 ОТ 11.03.2016. N 114 ОТ 16.03.2016, N 122 от 23.03.2016, N 132 от 31.03.2016, N 145 от 12.04.2016, N 169 от 22.04.2016, N 216 от 23.05.2016, N 237 от 03.06.2016, N256 от 15.06.2016, N 288 от 24.06.2016, N 267 от 17.06.2016, N 276 от 22.06.2016, N 278 от 22.06.2016, N 289 от 24.06.2016, N 290 от 27.06.2016, N 298 от 29.06.2016.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставке товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, в порядке ст.ст. 65, 66, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с недоказанностью истцом обстоятельств возникновения у ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере в соответствии с положениями статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 г. по делу N А40-89170/18 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Окна -Бравер" (ИНН 5027216246, ОГРН 1145027015759) в доход федерального бюджета 38782 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Окна -Бравер" (ИНН 5027216246, ОГРН 1145027015759) в пользу ООО "Регласс"(ИНН 7731500869, ОГРН 1037789013470) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Б. Алексеева В.В. Валюшкина