г. Владимир |
|
30 января 2019 г. |
Дело N А43-35719/2018 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., без вызова сторон,
рассмотрел апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 по делу N А43-35719/2018,
принятое судьей Беляниной Е.В.
в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" (ОГРН 1045206965055, ИНН 5252015220) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.06.2018 N 38н/с.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Филиалом N 17 Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" (далее - Общество, страхователь) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.
Результаты проверки отражены в акте от 28.05.2018 N 59н/с.
По итогам рассмотрения материалов выездной проверки Учреждением 21.06.2018 принято решение N 38н/с о привлечении Общества к ответственности по статье 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 3 824 руб. 08 коп. за неполную уплату страховых взносов.
Данным решением Обществу доначислены страховые взносы в сумме 19 120 руб. 41 коп. и начислены пени по страховым взносам в сумме 1 396 руб. 58 коп.
Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Учреждения от 21.06.2018 N 38н/с.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением от 16.11.2018 Арбитражный суд Нижегородской области заявленное требование удовлетворил.
Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права.
Заявитель жалобы настаивает на том, что в перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, указанные выплаты не включены (статья 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ). Считает, что независимо от источника финансирования эти выплаты подлежат обложению страховыми взносами.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь, под которым статья 3 названного Федерального закона понимает юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ, обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15, 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
В рассматриваемом случае оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами производилась Обществом на основании пункта 6.6.4 Коллективных договоров на 2015-2017 годы, Положения "Об организации и порядке выдачи путевок на отдых и оздоровление работников и членов их семей в Группе ГАЗ", утвержденного приказом-постановлением Общества от 03.07.2013 N ПАЗ-3/Т.
Данные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Следовательно, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.
Данные выводы суда подтверждаются существующей судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/2012).
Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном понимании закона, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал решение Учреждения от 21.06.2018 N 38н/с недействительным.
Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
От уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы освобожден.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2018 по делу N А43-35719/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.М. Гущина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-35719/2018
Истец: ООО "Павловский автобусный завод"
Ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-НИЖЕГОРОДСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, Государственному учреждению - Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ Филиал N17