Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 17АП-20397/18

г. Пермь

29 января 2019 г.

Дело N А60-22385/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муталлиевой И. О.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Кристалл-2010",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

от 04 декабря 2018 года

по иску ООО "Кристалл-2010" (ОГРН 1106623000593, ИНН 6623066924)

к ОАО "Лайский комбикормовый завод" (ОГРН 1036602352687, ИНН 6648000160),

третье лицо: конкурсный управляющий ОАО "Лайский комбикормовый завод" Томашевич В.А., ПАО "Уральский Транспортный банк" (ОГРН 1026600001779, ИНН 6608001305),

о взыскании задолженности по векселям,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 29 декабря 2018 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-20397/2018(2)-ГК) оставлена без движения до 28 января 2019 года в связи с тем, что не были представлены:

- апелляционная жалоба, содержащая основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

- подлинные или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику - ОАО "Лайский комбикормовый завод" и третьим лицам - конкурсному управляющему ОАО "Лайский комбикормовый завод" Томашевичу В.А., ПАО "Уральский Транспортный банк", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения, и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

При решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения судом апелляционной инстанции учитывается время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, о чем было указано в п. 2 резолютивной части определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 29 декабря 2019 года направлялась истцу по адресу места нахождения ООО "Кристалл-2010", определенному на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц: Свердловская область, Пригородный район, пгт. Горноуральский, ул. Новая д. 47, офис 16 и получена им, согласно уведомлению о вручении 11 января 2019 года. Аналогичный адрес указан самим заявителем в апелляционной жалобе.

Доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения истцом соответствующих юридических действий и ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от истца в адрес суда апелляционной инстанции не поступало.

Кроме того, судом учтено, что текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 декабря 2019 года размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 30 декабря 2019 года.

Таким образом, истец, подавая жалобу, действуя разумно и добросовестно, в силу пункта 6 части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже с 30 декабря 2019 года имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом суда апелляционной инстанции в сети Интернет и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не предусматривается, вопрос о ее возвращении из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "Кристалл-2010".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.О. Муталлиева