Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 12АП-14597/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф06-46020/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

29 января 2019 г.

Дело N А06-3600/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" (г. Астрахань ОГРН 1143015001030 ИНН 3015101984) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2018 года по делу N А06-3600/2018 (судья Ковальчук Т.А.) о взыскании с ТСЖ "Частный дом" в пользу ООО "Расчетный центр Астрахань" судебных расходов в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

03 октября 2018 года Арбитражным судом Астраханской области взысканы с ТСЖ "Частный дом" в пользу ООО "Расчетный центр Астрахань" судебные расходы в размере 5 000 руб. В остальной части заявления отказано.

ООО "Расчетный центр Астрахани" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Астраханскоц области с иском к Товариществу собственников жилья "Частный дом" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 500114 от 01.07.2009 за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в размере 1 350 426,18 руб., неустойки в размере 11 414,65 руб., с привлечением третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2018 с ТСЖ "Частный дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" взыскана задолженность по договору теплоснабжения N 500114 от 01.07.2009 за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 в размере 1 350 426,18 руб., неустойка в размере 11 414,65 руб., госпошлина в размере 26 618 руб.

29.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика судебных расходов понесенные им при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. При принятии арбитражными судами судебных актов по настоящему делу вопросы возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, не разрешались.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В доказательство оказания юридических услуг заявителем в материалы дела представлены субагентский договор N 1 от 30.01.2015, заключенный между ООО "Расчетный центр Астрахани" (Агент) и ООО "Центр прав" (Субагент), в соответствии с пунктом 1.2. которого субагент обязуется по поручению агента за вознаграждение осуществлять мероприятия: - представление интересов в Арбитражном суде Астраханской области; - взыскание задолженности (в том числе: суммы основного долга по оплате коммунальных услуг, пени, государственной пошлины) в судебном порядке; - взыскание судебных расходов за представительство агента в суде в судебном порядке.

Стоимость услуг определена в разделе 4 договора в размере 5 000 руб. в случае рассмотрения дела в упрощенном порядке и 15 000 руб. - в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

26.06.2018 сторонами подписан Акт выполненных работ N 25 по субагентскому договору N 1 от 30.01.2015, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику юридическую помощь, а именно: подготовка, обработка, подача в суд искового заявления, дополнительных объяснений по делу, преставление интересов агента в суде по взысканию задолженности с юридического лица, в т.ч. взыскание судебных расходов, понесенных агентом на услуги представителя по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 15 000 руб. истцом представлен счет N 110 от 06.04.2018, платежное поручение N3004 от 16.04.2018 на 195 000 руб.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящий судебный акт принят в пользу истца.

Следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В то же время, согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, процессуальное законодательство и разъяснения Верховного Суда РФ предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов, в том числе, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр г.Астрахань" было привлечено к участию в деле одновременно с принятием иска к производству, подготовке и назначению предварительного судебного заседания.

Между истцом и третьим лицом заключен агентский договор N 14/1-86 от 14.11.2014 согласно которому, третьему лицу - агенту передан широкий круг полномочий, в том числе начислению платы за коммунальные услуги, учету задолженности, принятию и перечислению денежных средств, ведению претензионно-исковой работы.

Именно выполнением данных функций обусловлена необходимость привлечения общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Астрахани" к участию в деле в качестве третьего лица, о чем свидетельствует то, что все расчеты суммы задолженности и неустойки, положенные как в основу иска осуществлялись третьим лицом и им подписывались.

Помимо расчетов третьим лицом был также представлен письменный отзыв, обеспечено участие представителя в предварительном судебном заседании 29.05.2018 и судебном разбирательстве 28.06.2018.

Таким образом, третье лицо своим процессуальным поведением повлияло на принятие судебного акта в пользу истца, что свидетельствует о соответствии его процессуальной активности критериям, дающим право на взыскание судебных расходов.

Учитывая то, что решение принято в пользу истца, а третье лицо выступало на его стороне, следовательно, данным решением удовлетворен и материально-правовой интерес третьего лица, вытекающий из вышеуказанных договорных обязательств, что дает основания полагать, что решение принято и в его пользу.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Заявителем подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в заявленной сумме 15 000 рублей, однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика. Данное дело не относятся к категории сложных дел, практика по делам такой категории сложилась единая, неоднозначности в разрешении таких споров не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для отнесения данного дело к категории сложных дел.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, судебные расходы на оплату услуг представителя правомерно снижены судом первой инстанции до 5 000 рублей ( 2 000 подготовка отзыва, 3 000 - участие в судебном заседании), что отвечает принципам разумности таких расходов.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 октября 2018 года по делу N А06-3600/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко И.А. Макаров