Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 16АП-5626/18

г. Ессентуки

30 января 2019 г.

Дело N А61-3573/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пресса сегодня" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2018 по делу N А61-3573/2018 (судья С.Б. Харченко),

по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Республики Северная Осетия-Алания "Редакция республиканской газеты "Северная Осетия" (ОГРН 1021500511196, ИНН 1501006809) к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Пресса сегодня" (ОГРН 1141513005798, ИНН 1513051669) о взыскании задолженности,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение РСО-Алания "Редакция республиканской газеты "Северная Осетия" обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ООО "Пресса сегодня" о взыскании задолженности в размере 1373013 рублей 90 копеек и 931766 рублей пени, за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Истец уточнил исковые требования (вх. от 12.10.2018) в котором просил взыскать с ответчика задолженности в размере 1306595 рублей 93 копейки, и пени в размере 1513724 рубля 38 копеек.

17.10.2018 через канцелярию суда в суд поступило заявление истца об уточнении суммы исковых требований (вх.от 17.10.2018), в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам по подписке N 1 от 31.12.2014, N 1 от 01.07.2016 и купли- продажи N 2 от 31.12.2014, N 2 от 31.12.2015, N 2 от 31.12.2016 в размере 1306595 рублей 93 копейки, и пени в размере 855588 рублей 88 копеек за период с 26.01.2016 по 11.10.2018.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения истца, изложенные в заявление вх.от 17.10.2018.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2018 по делу N А61-3573/2018 исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Пресса сегодня" (ОГРН 1141513005798, ИНН 1513051669) взыскано в пользу Государственного автономного учреждения Республики Северная Осетия-Алания "Редакция республиканской газеты "Северная Осетия" (ОГРН 1021500511196, ИНН 1501006809) 1 306 595 рублей 93 копейки основного долга, 855 588 рублей 88 копеек пени за период с 26.01.2016 по 11.10.2018 и 33811 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2018 по делу N А61-3573/2018 ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2018 по делу N А61-3573/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2018 по делу N А61-3573/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) были заключены договоры по подписке N 1 от 31.12.2014 и N 1 от 01.07.2016, по условиям которых Заказчик предлагает, а Исполнитель берет на себя обязательство по проведению подписки.

Согласно пункту 3 прием подписки ведется по подписной цене. По окончании приема подписки "Исполнитель" перечисляет "Заказчику" стоимость направленных заказов в течение 10 календарных дней.

Кроме того, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) были заключены договоры купли-продажи N 2 от 31.12.2014, N 2 от 31.12.2015 и N 2 от 31.12.2016 по условиям которых Поставщик предлагает печатную продукцию, а покупатель принимает к реализации через розничную сеть изданий по отпускной цене.

Согласно пункту 3.1. Договоров покупатель оплачивает Поставщику стоимость изданий, полученных Покупателем в течении месяца, в соответствии с отпускной ценой до 25 числа последующего месяца.

Истец свои обязательства по договорам по подписке N 1 от 31.12.2014, N 1 от 01.07.2016 и купли-продажи N 2 от 31.12.2014, N 2 от 31.12.2015, N 2 от 31.12.2016 исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции дал правовую оценку представленным доказательствам, на основании которой сделал вывод о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по спорным договорам N 1 от 31.12.2014, N 1 от 01.07.2016 и купли-продажи N 2 от 31.12.2014, N 2 от 31.12.2015, N 2 от 31.12.2016. В связи с тем, что ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 855588 рублей 88 копеек пени за период с 26.01.2016 по 11.10.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 Договоров, в случае несвоевременной оплаты за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного таража издания.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договорам по подписке N 1 от 31.12.2014, N 1 от 01.07.2016 и купли-продажи N 2 от 31.12.2014, N 2 от 31.12.2015, N 2 от 31.12.2016 подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании пени в размере 855588 руб. 88 коп. подлежат взысканию по решению суда.

Судом первой и апелляционной инстанции проверен расчет пени и признан арифметически верным.

Довод в апелляционной жалобе о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, имеющимся в деле уведомлением о вручении определения о принятии искового заявления к производству (т.1. л.д.78).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2018 по делу N А61- 3573/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов