Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-51072/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-51269/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело N А40-51269/2018 по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г.Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ТСЖ "Большая Никитская 24" (ОГРН 1067746330772, юр.адрес: 125009, г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 24, стр. 1) о взыскании денежных средств

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Большая Никитская 24" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 431 руб. 20 коп., законной неустойки за период с 20.03.2017 по 12.03.2018 в размере 2 932 руб. 13 коп., законной неустойки начисленной на сумму основного долга в размере 17 431 руб. 20 коп. за период с 13.03.2018 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки уплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МОЭСК".

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.09.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о настоящем споре.

Данный довод судебной коллегией исследован и нашел свое документальное подтверждение, поскольку ответчиком является ТСЖ "Большая Никитская 24" с местонахождением по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 24, стр. 1, в то время как суд направлял судебную корреспонденцию организации ТСЖ "Большая Никитинская 24" с местонахождением по адресу: г.Москва, ул. Б. Никитинская, д. 24, стр. 1, поэтому организация почтовой связи и возвратила почтовую корреспонденцию по основанию отсутствия адресата (л.д. 32, 55).

Указанные обстоятельства в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда и в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса обстоятельством к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам упрощённого производства, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 26 ноября 2018 года.

Также в апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

От истца поступили письменные пояснения апелляционной жалобе.

Оценив доказательства, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 99611664, согласно которому истец обязуется подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Работниками ПАО "МОЭСК" проведена проверка потребления электрической энергии в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192, 193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт безучетного потребления N 002705/Ц-МУЭ от 01.02.2017.

Таким образом, ответчиком неучтено потреблено электрической энергии на сумму 17 431 руб. 20 коп.

Понятие безучетного потребления утверждено пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с покупателя по договору энергоснабжения (купли продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

На основании вышеперечисленных норм действующего законодательства. Стороны заключили Договор энергоснабжения от 01.11.2008 N 99611664, в котором утвердили понятие и случаи выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

В разделе N 6 Договора стороны согласовали порядок определения объема и расчета задолженности при безучетном потреблении электрической энергии.

Правила N 354 и Правила N 124 регулируют в том числе отношения гарантирующего поставщика и исполнителя коммунальной услуги в случаях выхода из строя прибора учета, утраты раннее введенного прибора учета в эксплуатацию или истечения срока его эксплуатации.

Представленный в Правилах N 354 и Правилах N 124 порядок расчета объема электроэнергии предусмотрен только при выходе из строя прибора учета, утраты раннее введенного прибора учета в эксплуатацию или истечения срока его эксплуатации при добросовестном поведении потребителя.

В связи с этим, период расчета объема, утвержденный в Правилах N 354 и Правилах N 124, применяется только после сообщения потребителем о нарушениях учета.

В случаях недобросовестного поведения потребителя при нарушении учета, применяются нормы, регулирующие безучетное потребление электроэнергии (абз. 13 п.2, п. 192, п. 193, п. 194, п. 195 Основных Положений N 442).

Нормы Основных Положений N 442 распространяют свое действие и на исполнителей коммунальной услуги.

Ответчиком доказательств своевременной оплаты за потребленные энергоресурсы или перечисления денежных средств суду не представлено.

Истец также просил взыскать неустойку за период с 20.03.2017 по 12.03.2018 в размере 2 932 руб. 13 коп. и законную неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 17 431 руб. 20 коп. за период с 13.03.2018 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки уплаты.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки за просрочку платежа за период с 20.03.2017 по 12.03.2018 составил 2 932 руб. 13 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную истцом энергию в полном объеме, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на наличие доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения иска, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленный факт безучетного потребления электроэнергии.

Согласно заключению в акте проверки от 19.01.2017 абоненту необходимо демонтировать кабельную линию включенную помимо прибора учета, а после устранения нарушения сообщить в ПАО "МОЭСК".

Таким образом, письма, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, подтверждают лишь факт исполнения предписания по устранению выявленного нарушения указанного в заключении акта проверки от 19.01.2017.

На основании изложенного, факт безучетного потребления электрической энергии является доказанным, расчет безучетного потребления электрической энергии - соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2018 года по делу N А40-51269/2018 отменить.

Взыскать с ТСЖ "Большая Никитская 24" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 17 431 руб. 20 коп., законную неустойку за период с 20.03.2017 по 12.03.2018 в размере 2 932 руб. 13 коп., законную неустойку начисленную на сумму основного долга в размере 17 431 руб. 20 коп. за период с 13.03.2018 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки уплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев