Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 18АП-17202/18

г. Челябинск

29 января 2019 г.

Дело N А76-11631/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 октября 2018 г. по делу N А76-11631/2018 (судья Орлов А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - Дубовикова Т.П. (доверенность от 09.01.2019), Гаврилов И.А. (доверенность от 09.01.2019),

Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области - Гаврилов И.А. (доверенность от 09.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Юникс" (далее - заявитель, ООО "Юникс", налогоплательщик) 16.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по ленинскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий об отказе в принятии налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - третье лицо, УФНС по Челябинской области, Управление).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018 (резолютивная часть от 03.10.2018) заявленные требования удовлетворены.

Инспекция (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что 01.02.2018 ООО "Юникс" по ТКС посредством специализированного оператора связи ООО "Компания "Тензор"" направлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года (отправка от 01.02.2018) с применением ЭЦП директора ООО "Юникс" Болтенко Елены Александровны. Поскольку на момент подачи (01.02.2018) спорной налоговой декларации Инспекция имела информацию о том, что Болтенко Е.А. не является руководителем ООО "Юникс" (протокол допроса Болтенко Е.А. от 11.03.2017), налоговым органом было принято решение о формировании уведомления от 01.02.2018 об отказе в приеме налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, по основаниям предусмотренным пунктом 28 Административного регламента (утв. Приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н).

В последствие Инспекцией был проведен повторный допрос Болтенко Е.А. (протокол допроса от 27.02.2018), согласно которого в 2004 году Болтенко Е.А. утеряла паспорт. Кроме того, в рамках допроса установлено, что Болтенко Е.А. является пенсионером - инвалидом (перенесен инсульт), какую либо рабочую деятельность она не осуществляла, ООО "Юникс" не создавала, финансово-хозяйственную деятельность от имени Общества не осуществляла, спорные декларации за 4 квартал 2018 года не подписывала, поручений по представлению бухгалтерской и налоговой отчётности от имени ООО "Юникс" не осуществляла, расчетные счета общества не открывала и не распоряжалась. За получением ЭЦП к специализированному эму оператору связи не обращалась.

В последующем 27.02.2018 Болтенко Е.А. обратилась в удостоверяющий центр ООО "ПНК" с заявлением на прекращение действия сертификате ЭЦП. Действие ключа к электронно-цифровой подписи приостановлено центром 11.04.2018.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно протоколу допроса от 27.02.2018, Болтенко Е.А. в УФНС России по Челябинской области с апелляционной жалобой на бездействия должностных лиц ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, выраженных в непринятии спорной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года не обращалась, жалобу не подписывала.

Согласно протоколу допроса от 11.03.2017 (вопрос N 8), Болтенко Е.А. доверенность на третьих лиц не выдавала.

Основываясь на данных обстоятельствах, Инспекция считает, что обоснованно приняла решение о формировании уведомления об отказе налогоплательщику в приеме налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, поскольку Болтенко Е.А. спорные налоговые декларации посредством ЭЦП не подписывала и не представляла по ТКС в налоговый орган.

До начала судебного заседания от ООО "Юникс" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв общества приобщен к материалам дела. Кроме того, обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.

Определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Арямова А.А. судьей Скобелкиным А.П. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном Интернет-сайте; в судебное заседание представитель заявителя не явился.

С учётом мнения представителей налоговых органов и в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель инспекции настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представитель Управления также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

Как следует из материалов дела, ООО "Юникс" в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года. Указанная декларация не была принята налоговой инспекцией.

Основаниями для отказа в приеме явились установленные инспекцией обстоятельства, свидетельствующие о представлении налоговой декларации, содержащей недостоверные сведения, неуполномоченными лицами с нарушением требований пункта 5 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.8). В последующем, действие Инспекции об отказе в приеме налоговой декларации было обжаловано в Управление.

Апелляционная жалоба подписана директором общества Болтенко Е.А. (л.д.10-11). Управлением 05.03.2018 принято решение N 16-06/001194@ об оставлении жалобы без рассмотрения ввиду ее подписания неуполномоченным лицом (л.д.41).

Заявитель, считая действия налогового органа об отказе в приеме налоговой декларации незаконными, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учитывая то, что государственная регистрация налогоплательщика не признана в установленном порядке недействительной, ООО "Юникс" является действующей организацией, пришел к выводу о неправомерности отказа налогового органа в принятии налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 80 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 80 НК РФ установлено, что налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете). Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета). При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пункту 1 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Таким образом, налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), и, как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации (пункт 7 статьи 80 НК РФ).

Административная процедура по приему налоговых деклараций, представленных в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, выполняется налоговыми органами в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н, где в пункте 28 указан перечень оснований для отказа в приеме налоговой декларации

Исследованием материалов дела установлено, что налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года были представлена налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 02.02.2018, по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) посредством специализированного оператора связи АО "Компания Тензор".

В рамках мероприятий налогового контроля в 2017 году инспекцией проведен допрос директора ООО "Юникс" - Болтенко Е.А. (л.д.70-73). В ходе допроса Болтенко Е.А. указала, что название ЭЦП ей не знакомо, она его не получала и ни кому не доверяла получение, не знает где хранится ЭЦП, ничего ей не известно о заключении договора с оператором связи, не известен ей и юридический адрес ООО "Юникс", а также информация о производственных мощностях указанного общества, не располагает она данными о численности общества, о подготовке, составлении и представлении отчетности обществом, системе налогообложения; жалобы не подписывала, доверенности не выдавала

Инспекцией сделан вывод, что налоговые декларации ООО "Юникс" по НДС за 4 квартал 2017 года представленные в налоговый орган неуполномоченным лицом, при вышеназванных обстоятельствах в совокупности с тем, директор общества Болтенко Е.А. является "номинальным" руководителем ООО "Юникс", в связи, с чем в приеме налоговых деклараций было отказано.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 80 НК РФ, пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для непринятия инспекцией декларации по НДС за 4 квартал 2017 года; неправомерный отказ в принятии декларации нарушает право заявителя, в том числе предусмотренное пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", а именно получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В силу прямого указания в абзаце 2 пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

Ни налоговым законодательством, ни Административным регламентом для целей принятия налоговым органом налоговой отчетности не установлены такие полномочия как оценка достоверности подписи лица на налоговой декларации, установление реальности исполнения обязанностей руководителем юридического лица, иного лица, подписавшего декларацию.

Приведенные налоговым органом обстоятельства могли быть учтены при проведении в установленном порядке проверки достоверности сведений, содержащихся в налоговой декларации, но не могут служить основанием для отказа в принятии декларации.

Из материалов дела следует, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц на момент обращения с налоговой декларацией в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, была зарегистрирована Болтенко Е.А.

Сведения о Болтенко Е.А., как о руководителе общества, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и информации о несоответствии этих сведений действительности не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает факт подписания от имени директора "Юникс" Болтенко Е.А. отзыва на апелляционную жалобу по настоящему делу и отсутствие возражений инспекции в отношении этого обстоятельства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что государственная регистрация налогоплательщика не признана в установленном порядке недействительной на момент подачи декларации, ООО "Юникс" является действующей организацией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом неправомерно отказано в принятии налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года.

С учетом изложенных обстоятельств, правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что оснований для отказа в принятии налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года у инспекции не имелось, поскольку данный отказ препятствует реализации налогоплательщику возложенной на него обязанности по представлению налоговой декларации.

Все доводы подателя жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 октября 2018 г. по делу N А76-11631/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин А.П. Скобелкин