Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 13АП-1924/19

г. Санкт-Петербург

30 января 2019 г.

Дело N А56-108230/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 по делу N А56-108230/2018 (судья Васильева Н. В.),

принятое по заявлению акционерного общества "ДИКСИ Юг" (адрес: Россия 142119, г Подольск, Московская обл., ул. Юбилейная, 32 А; Россия 198095, город Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д.2, корп. 7, лит.А, ОГРН: 1035007202460);

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, BOX 1170,, ОГРН: );

о признании решения незаконным,

установил:

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 ноября 2018 года, которым признано незаконным решение Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 19.06.2018 о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 29 мая 2018 N 78871/2018.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал Управление Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировать договор аренды от 29 мая 2018 N 78871/2018.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок обжалования решения суда 19.11.2018 истек 19.12.2018. Апелляционная жалоба поступила в суд 28.12.2018 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/), зарегистрирована 29.12.2018.

Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ее податель ссылается на недостаточное количество времени для подготовки апелляционной жалобы в связи с большим документооборотом и завершением отчетного периода.

Рассмотрев ходатайство Управления Росреестра по Санкт-Петербургу и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Более того, в Постановлении N 36 указан перечень причин, которые не могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 14 указанного Постановления не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Ссылка Управления Росреестра по Санкт-Петербургу на большой документооборот и завершение отчетного периода не являются уважительными причинами, которые могли бы послужить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку по существу являются внутренними организационными проблемами.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Из текста решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 усматривается, что представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Сергеева Н.М. присутствовала в судебном заседании при объявлении судом резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Таким образом, податель апелляционной жалобы узнал об оспариваемом судебном акте 13.11.2018 в день судебного заседания.

Полный текст судебного акта изготовлен 19.11.2018.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области решении размещена 22.11.2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"(http://kad.arbitr.ru/), что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, при условии добросовестного осуществления Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей имелась возможность своевременной подготовки и направления в суд апелляционной жалобы в пределах срока, установленного на апелляционное обжалование.

Поскольку в ходатайстве Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не названо ни одной уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование, а также принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в обоснование заявленного ходатайства, документально не подтверждены, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 261 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1924/2019) возвратить заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утвержденным приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N46-П).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева